Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

     г. Челябинск                                                          26 июня 2012 года

Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретарях - Горшкове Д.С., Подкорытовой Т.В., Плотниковой Т.В., Луговских Я.А., с участием помощников прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Халитовой Д.Р., Додоновой С.Г., защитников - адвоката Шаповаловой С.А., предъявившей ордер № и удостоверение № и адвоката Прошина А.А., предъявившей ордер № и удостоверение №, обвиняемых - Устюжанина С.Ю. и Смирнова А.Л., потерпевшей - ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

УСТЮЖАНИНА С.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

СМИРНОВА А.Л., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, не работающего, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Устюжанин С.Ю. и Смирнов А.Л. совершили грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ Смирнов А.Л. и Устюжанин С.Ю. находились на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, где увидели лежащего на земле ранее незнакомого ФИО1, и подошли к нему.

Рядом с ФИО1 лежала сумка, которую Устюжанин С.Ю. решил похитить и потянул к себе.

Увидев это, Смирнов А.Л. с целью хищения имущества ФИО1 присоединился к Устюжанину С.Ю. Продолжая действовать совместно и согласованно, из корыстных побуждений, понимая что их преступные действия очевидны и понятны окружающим, так как на остановке общественного транспорта находились посторонние граждане, которые делали им замечание, Смирнов А.Л. и Устюжанин С.Ю. совместно сорвали сумку, лямка которой проходила через тело и плечо ФИО1, то есть открыто похитили имущество последнего на общую сумму <данные изъяты> рублей, а именно: матерчатую сумку, стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находился сотовый телефон «МТС - 140», стоимостью <данные изъяты> рублей, денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, пропуск на «<данные изъяты>» на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности. ФИО1 сопротивления не оказывал, так как находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

В этот момент преступные действия Смирнова А.Л. и Устюжанина С.Ю. были обнаружены находившимся на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска ФИО5, который понимал их противоправные действия и принял меры к пресечению преступления. После чего Устюжанин С.Ю. с целью удержания похищенного имущества скрылся с места совершения вступления, а Смирнов А.Л. был задержан ФИО5

В судебном заседании подсудимый Устюжанин С.Ю. вину признал частично.

Подсудимый Смирнов А.Л. виновным себя не признал.

Воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ, подсудимый Устюжанин С.Ю. от дачи показаний в суде отказался.

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Устюжанина С.Ю., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого, с участием защитника, ДД.ММ.ГГГГ показал, что ДД.ММ.ГГГГ Устюжанин С.Ю. и его друг Смирнов А.Л. вышли из маршрутного такси на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. Он вышел последним, и когда выходил, то увидел, что на остановке на земле лежит неизвестный ему мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Рядом с мужчиной лежала сумка. Устюжанин С.Ю. решил её взять. Взяв сумку, Устюжанин С.Ю. побежал к Смирнову А.Л., и они вместе побежали в сторону дворов по улице <адрес>. Добежав до мусорного бака, Устюжанин С.Ю. остановился. Открыв сумку, Устюжанин С.Ю. увидел в ней сотовый телефон серого цвета и деньги в сумме 30 рублей, купюрами достоинством по <данные изъяты> рублей, и пропуск на завод. Устюжанин С.Ю. взял из сумки сотовый телефон и деньги в сумме <данные изъяты> рублей. Затем Устюжанин С.Ю. увидел, что в их сторону идёт мужчина. Тогда Устюжанин С.Ю. выбросил сумку и побежал во дворы. Там Устюжанин С.Ю. открыл крышку телефона и вытащив оттуда сим - карту оператора «МТС», выбросил её. Затем Устюжанин С.Ю. уехал к своему знакомому, а деньги в сумме <данные изъяты> рублей потратил на проезд. Телефон Устюжанин С.Ю. оставил у себя.

(Том № л.д. 78 - 80).

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Устюжанина С.Ю., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием защитника, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает частично, так как он один совершил кражу имущества ФИО1

(Том № л.д. 92 - 93).

В порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Устюжанина С.Ю., который, будучи допрошенным в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого, с участием защитника, показал, что вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ, признает частично, так как он один совершил кражу имущества ФИО1 Когда он совершал кражу сумки, то понимал, что его действия очевидны окружающим.

(Том № л.д. 150 - 151).

Допрошенный в качестве подсудимого Смирнов А.Л. показал в суде, что в августе прошлого года ехал с Устюжаниным С.Ю. на маршрутном такси. Они вышли на остановке «<данные изъяты>». Когда Смирнов А.Л. выходил, то разговаривал по телефону. Пройдя 20 - 30 метров Смирнов А.Л. обнаружил пропажу Устюжанина С.Ю. Затем Устюжанин С.Ю. подбежал к нему с сумкой и сказал: «Бежим». Смирнов А.Л. растерялся и побежал. Потом они пошли шагом. Позднее к ним подошёл мужчина, представившийся работником прокуратуры. Смирнов А.Л. и Устюжанин С.Ю. убежали.     

Помимо признательных показаний подсудимого Устюжанина С.Ю. в части обвинения, вина Устюжанина С.Ю. и Смирнова А.Л. подтверждается следующими доказательствами:

В порядке ст. 281 УПК РФ с согласия всех участников судебного разбирательства были оглашены показания потерпевшего ФИО1, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов он находился возле проходной ООО «<данные изъяты>», где употреблял спиртное со знакомыми. При нём находилась сумка чёрного цвета матерчатая, с ремешком, которую он носит через тело и плечо. В сумке находился пропуск на завод, сотовый телефон с сим - картой оператора «МТС», абонентский номер №. Что происходило после, он не помнит, так как находился в сильном алкогольном опьянении. Пришёл в себя ФИО1, когда находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. От сотрудников милиции ФИО1 узнал, что, когда он спал на земле, то ранее незнакомые Смирнов A.Л. и Устюжанин С.Ю. похитили у нeгo сумку и убежали. ФИО1 ничего не почувствовал, когда у него похищали сумку. Насилия к нему не применяли. Сумку он оценивает в <данные изъяты> рублей, в ней находились: сотовый телефон «МТС - 140», который он оценивает в <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и пропуск на «<данные изъяты>» на его имя, не представляющий для него материальной ценности. Общая сумма материального ущерба составила <данные изъяты> рублей, что является для него незначительным. После совершения преступления кто - то из сотрудников полиции ему вернул сумку с похищенным имуществом. С одной стороны ремешок сумки вырван, а с другой стороны сломан карабин, от того, что сумку тянули. В ходе предварительного следствия похищенное имущество ему возвращено, претензий ни к кому не имеет. Сумку он выкинул. Просит виновных привлечь к уголовной ответственности.

( том № л.д. 31-34, 189-190).

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО3 подтвердила в суде, что является инспектором ОПДН ОП № УМВД России по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе с сотрудником УВО ФИО4, и сотрудником ОПДН ФИО6 осуществляли выезд в район Северо - востока в Тракторозаводском районе г. Челябинска для проверки несовершеннолетних, состоящих на учёте. Проезжая по <адрес>, около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» она увидела, что на земле лежит ранее незнакомый ФИО1 Возле ФИО1 стояли двое молодых людей, фамилии которых она узнала позже, Смирнов A.Л. и Устюжанин С.Ю. Смирнов A.Л. и Устюжанин С.Ю. стояли рядом с ФИО1 и склонились над ним. Так же на остановке стояли граждане, которые ждали общественного транспорта. Затем она увидела, что сначала один из них пытался снять сумку, а затем второй парень помог ему снимать сумку. Устюжанин С.Ю. и Смирнов А.Л. совместно взялись за ремень сумки, которая была одета через тело и плечо ФИО1, и стали её тянуть. Проехав дальше, на пешеходном переходе водитель автомобиля, на котором они ехали - ФИО4, завернул налево на противоположную сторону дороги. Она увидела, что Смирнов А.Л. и Устюжанин С.Ю., увидев автомобиль сотрудников полиции, отбежав от ФИО1, побежали во дворы домов № по улице <адрес>. Они подъехали к остановке общественного транспорта «<данные изъяты>», где стоящие граждане им пояснили, что Устюжанин С.Ю. и Смирнов А.Л. похитили у ФИО1 сумку и побежали во дворы по улицы <адрес>. Увидев во дворе Устюжанина С.Ю., ФИО3 побежала за ним. Пока бежала за ним, то увидела, что Устюжанин С.Ю. выбросил сумку, которую он со Смирновым А.Л. совместно похитили у ФИО1 После чего она потеряла Устюжанина С.Ю. из вида и пошла в сторону остановки «<данные изъяты>», где встретила следователя следственного комитета ФИО5, задержавшего Смирнова А.Л.

(Том № л.д. 39 - 40, 191 - 193).

Допрошенный в качестве свидетеля, ФИО5 подтвердил в суде, что является следователем следственного отдела по Тракторозаводскому району г. Челябинска следственного управления следственного комитета Российской Федерации по Челябинской области. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов до 20 часов он находился на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска на стороне, ведущей к улице <адрес>. В вышеуказанное время на противоположной стороне дороги им был замечен ранее незнакомый ФИО1, который лежал около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>». Та же он увидел, что над ФИО1 склонились ранее незнакомые Смирнов А.Л. и Устюжанин С.Ю., которые пытаются снять с ФИО1 сумку, а именно дергали её совместно за лямку, пока лямка не оторвалась. После этого Смирнов А.Л. и Устюжанин С.Ю. направились в сторону дома № по улице <адрес>. Подойдя к остановке, от стоящих там женщин он услышал, что они делали замечания Смирнову А.Л. и Устюжанину С.Ю. Затем ФИО5 пошёл во двор дома № по улице <данные изъяты>. В указанном дворе он увидел, что Смирнов А.Л. и Устюжанин С.Ю. стоят совместно возле мусорного контейнера и совместно осматривали сумку. Затем они что - то выкинули в мусорный бак. ФИО5 подошёл к ним. Увидев его, Устюжанин С.Ю. и Смирнов А.Л. побежали в разные стороны. В это время во двор заехала патрульная автомашина УВО, из которой выбежала инспектор ОПДН ФИО3 и побежала за Устюжаниным С.Ю. ФИО5 побежал за Смирновым А.Л. и догнал его. Затем Смирнова А.Л. доставили в ОП № УМВД России по г. Челябинску.

(Том № л.д. 44 - 49).

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля сотрудника УВО ФИО14, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе с инспектором ОПДН ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО3 и сотрудником ОПДН ФИО6 осуществляли выезд в район Северо - востока в Тракторозаводском районе г. Челябинска для проверки несовершеннолетних, состоящих на учёте. В остальной части его показания полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО5

(Том № л.д. 57 - 58, 194 - 195).

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО6, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов она вместе с сотрудником УВО ФИО14 и инспектором ОПДН ОП № УМВД России по г. Челябинску ФИО3 осуществляли выезд в район Северо - востока в Тракторозаводском районе г. Челябинска для проверки несовершеннолетних состоящих на учёте. В остальной части её показания, полностью согласуются с показаниями свидетелей ФИО14, ФИО3 и ФИО5

(Том № л.д. 59 - 60).

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО7, который показал, что работает полицейским - водителем УВД УМВД РФ по г. Челябинску. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он находился на маршруте патрулирования в составе экипажа с ФИО8 и ФИО9, когда из дежурной части ОП № УМВД России по г. Челябинску поступило сообщение, что на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по улице <адрес> произошёл «грабёж». Когда они подъехали к домам № по улице <адрес>, то увидели автомобиль УВО УМВД России по <адрес> под управлением ФИО14, в котором находился ранее незнакомый Смирнов А.Л. Так же рядом с автомобилем находились инспекторы ПДН - ФИО3 и ФИО6 Кто - то из сотрудников полиции пояснил, что Смирнов А.Л. совместно с парнем, который скрылся с места совершения преступления, похитили сумку у ФИО1, который лежал около остановки общественного транспорта «<данные изъяты>».

(Том № л.д. 197 - 198).

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО10 подтвердил в суде, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов находился в своей автомашине марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, возле остановки общественного транспорта «<данные изъяты>» на улице0 <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, по стороне ведущей в направлении улицы <адрес>. ФИО10 повернул голову на противоположную остановку. ФИО10 увидел, что около остановки на земле лежит ранее незнакомый ему мужчина, фамилию которого он узнал позднее - ФИО1 Рядом с ФИО1 находились ранее незнакомые ему двое молодых парней, фамилии которых он узнал позднее - Устюжанин С.Ю. и Смирнов A.Л. Устюжанин С.Ю. и Смирнов A.Л. снимали с ФИО1 сумку, которая была одета у последнего через тело и плечо. ФИО10 Устюжанин С.Ю. и Смирнов A.Л. сначала пытались приподнять тело ФИО1 Затем Устюжанин С.Ю. и Смирнов A.Л. стали совместно тянуть сумку на себя. Затем, по - видимому лямка сумки оборвалась. Устюжанин С.Ю. и Смирнов A.Л. побежали в сторону домов № по улице <адрес>. ФИО1 остался лежать на прежнем месте. ДД.ММ.ГГГГ к ФИО10 в гости пришёл знакомый ФИО11 ФИО10 рассказал о произошедшем на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>». ФИО11 пояснил, что он также явился свидетелем произошедшего и видел, как Смирнов A.Л. и Устюжанин С.Ю. у ФИО1 совместно похитили сумку.

(Том № л.д. 67 - 68, 201 - 202).

В порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия всех участников судебного заседания были оглашены показания свидетеля ФИО11, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ находился на остановке общественного транспорта «Почта». В остальной части давал показания, которые полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО10

(Том № л.д. 204 - 205).

Кроме того, виновность подсудимых Устюжанина С.Ю. и Смирнова А.Л. подтверждается следующими доказательствами:

- Рапортом следователя отдела по расследованию преступлений на территории, обслуживаемой ОП № УМВД Росси по г. Челябинску, ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления - хищения имущества гр. ФИО1 группой лиц по предварительному сговору на остановке «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. (Том № л.д. 8).

- Рапортом сотрудника УВО УМВД России по г. Челябинску ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ на улице <адрес> в г. Челябинске задержан гр. Смирнов A.Л. по подозрению в совершении хищения имущества ФИО1 (Том № л.д. 9).

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предметом осмотра явилась остановка общественного транспорта «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. В ходе осмотра установлена обстановка места совершения преступления.

(Том № л.д. 11 - 12).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе выемки у подозреваемого Устюжанина С.Ю. изъят сотовый телефон марки «МТС - 140». Подозреваемый Устюжанин С.Ю. пояснил, что данный телефон он похитил из сумки ФИО1 на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. (Том № л.д. 14 - 15).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при осмотре сотового телефона марки «МТС- 140», серого цвета, при вскрытии крышки под батарей имеется надпись: имей код №. Участвующий в осмотре потерпевший ФИО1, узнал свой телефон и пояснил, что именно данный телефон был похищен у него ДД.ММ.ГГГГ на остановке «<данные изъяты>» по улице <адрес> г. Челябинска. (Том № л.д. 16 - 17).

- Постановлением о приобщении в качестве вещественного доказательства: сотовый телефон марки «МТС-140». (Том № л.д. 18).

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у потерпевшего ФИО1 изъята сумка и пропуск на завод. Потерпевший ФИО1 пояснил, что данная сумка с пропуском были у него похищены на остановке «<данные изъяты>» по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, а затем возвращены сотрудниками милиции. (Том № л.д. 22 - 23).

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому сумка чёрного цвета матерчатая с ремешком, пропуск синего цвета на ФИО1. Потерпевший ФИО1 узнал свою сумку и пропуск, и пояснил, что именно данные вещи были похищены у него ДД.ММ.ГГГГ на остановке по улице <адрес> г. Челябинске. (Том № л.д. 24 - 25).

Органы предварительного следствия вышеуказанные действия подсудимых Устюжанина С.Ю. и Смирнова А.Л. квалифицировали по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Государственный обвинитель в прениях согласился с квалификацией преступления, в совершении которого обвиняют Устюжанина С.Ю. и Смирнова А.Л.

Защитник подсудимого Устюжанина С.Ю. в судебных прениях не согласился с позицией государственного обвинителя.

По мнению защитника, действия Устюжанина С.Ю. должны быть квалифицированы по ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Подсудимый Устюжанин С.Ю. поддержал доводы защитника.

Защитник подсудимого Смирнова А.Л. в судебных прениях не согласился с позицией государственного обвинителя. По мнению защитника, Смирнова А.Л. необходимо оправдать.

Подсудимый Смирнов А.Л. поддержал доводы защитника

Суд, исследуя собранные доказательства по делу, оценивая их с точки зрения принципов достаточности и допустимости, каждое по отдельности и все в совокупности, соглашается со стороной обвинения в части и считает, что Устюжанин С.Ю. и Смирнов А.Л. виновны в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ. К указанному выводу суд пришёл, исходя из анализа показаний подсудимых, потерпевшего, свидетелей и других доказательств по делу.

В ходе рассмотрения уголовного дела было достоверно установлено следующее.

Около 18 часов ДД.ММ.ГГГГ на остановке общественного транспорта «<данные изъяты>» по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска Устюжанин С.Ю. и Смирнов А.Л. совершили грабёж, то есть открытое хищение имущества потерпевшего.

По мнению суда, позиция по частичному признанию своей вины, занятая подсудимым Устюжанин С.Ю. и его защитником и полным не признанием своей вины занятая подсудимым Смирновым А.Л. и его защитником, опровергается совокупностью доказательств, представленных суду стороной обвинения. В связи с этим суд считает её противоречивой и необоснованной.

Свои выводы, в том числе, суд строит на том, что за основу описания фактических обстоятельств произошедшего могут быть взяты показания свидетелей - очевидцев и потерпевшего. Указанная возможность обусловлена тем, что их показания носят логичный, внутренне не противоречивый и последовательный характер.

Кроме того:

- Допрошенные в качестве свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 давали в ходе предварительного и судебного следствий показания, которые полностью согласуются между собой;

- Многократные показания свидетелей носят логичный, внутренне непротиворечивый и последовательный характер.     

Признавая показания потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 допустимыми доказательствами по делу и оценивая их, как достоверные, суд исходит из того, что они в части описания преступления, совершённого подсудимыми, противоречий не содержат.

Об объективности показаний потерпевшего и свидетелей ФИО3, ФИО5, ФИО14, ФИО6, ФИО7, ФИО10, ФИО11 свидетельствует и то, что они полностью согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, полученными в ходе предварительного и судебного следствий.

При таких обстоятельствах позицию по частичному признанию своей вины, занятую подсудимым Устюжанин С.Ю. и его защитником, и полным не признанием своей вины занятую подсудимым Смирновым А.Л. и его защитником, по мнению суда, можно отнести к избранному способу защиты.

Таким образом, совокупностью собранных по делу доказательств полностью доказана вина подсудимых Устюжанина С.Ю. и Смирнова А.Л. в совершении грабежа, то есть открытом хищении чужого имущества.

Факт открытого хищения имущества подсудимыми Устюжаниным С.Ю. и Смирновым А.Л. подтверждается тем, что их действия были очевидны для свидетелей. Подсудимые Устюжанин С.Ю. и Смирнов А.Л. осознавали, что действуют открыто, похищая имущество потерпевшей.

Однако наличие квалифицирующего признака «по предварительному сговору группой лиц» не нашло своё бесспорное подтверждение в ходе предварительного и судебного следствий.

Квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц по предварительному сговору не доказан, так как не было установлено, что:

- Договорённость подсудимых Устюжанина С.Ю. и Смирнова А.Л. имела место до начала их действий, направленных на совершение грабежа;

- Подсудимые Устюжанин С.Ю. и Смирнов А.Л., заранее распределили между собой роли в целях осуществления преступления.

При этом из материалов дела следует, что преступление было начато Устюжаниным С.Ю. после чего к нему присоединился Смирнов А.Л. Далее действия подсудимых Устюжанина С.Ю. и Смирнова А.Л. носили совместный и согласованный характер, а каждый из них в отдельности и все вместе совершали конкретные действия, направленные на совершение грабежа.

При назначении наказания подсудимым Устюжанину С.Ю. и Смирнову А.Л. суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие их наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

В качестве данных о личности суд учитывает, что по месту отбытия по месту жительства Смирнов А.Л. и Устюжанин С.Ю. характеризуются положительно. (том № л.д. 132, 103).

Подсудимые совершили деяние, отнесённое, в соответствии со ст. 15 УК РФ к преступлениям средней тяжести.

Как обстоятельства, смягчающие наказание подсудимым, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ учитывает: частичное признание вины у Устюжанина С.Ю. и совершение преступления впервые у Смирнова А.Л. и Устюжанина С.Ю., состояние их здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

С учётом смягчающих обстоятельств, личности подсудимых, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшей, суд находит возможным назначение наказания подсудимым с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит. В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях подсудимых наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, их ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

УСТЮЖАНИНА С.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ОДИН год, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

СМИРНОВА А.Л. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на ОДИН год, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ДВА года.

Меру пресечения Устюжанину С.Ю. и Смирнову А.Л. в виде подписки о невыезде оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Обязать осуждённых Устюжанина С.Ю. и Смирнова А.Л. без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказания.

Потерпевшую ФИО1 освободить от обязанности по ответственному хранению вещественных доказательств по делу: сумки, пропуска и сотового телефона.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п\п

Копия верна, судья:                                                                  Е.С. Агеев