П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 19 сентября 2012 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: старшего помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г.
подсудимого: Печенкина Н.А.
защитника: адвоката Мосягина В.П., представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Макагоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Печенкина Н.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, женатого, <данные изъяты> невоеннообязанного, ранее судимого: ДД.ММ.ГГГГ Калининским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей в доход государства, штраф не уплачен до настоящего времени;
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Печенкин Н.А., ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска у ФИО1 тайно похитил монитор «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, причинив потерпевшей значительный ущерб.
Подсудимый свою вину признал полностью и показал, что он, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске у ФИО1 тайно похитил монитор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей. В настоящее время он добровольно возместил ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей. На преступление он пошел, так как до настоящего времени страдает наркоманией. (л.д. 199-201, 209-210, 217-218, 264-265).
Кроме полного признания своей вины Печенкиным Н.А., его вина полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
- заявлением потерпевшей ФИО1 о краже монитора (л.д. 123);
- протоколом очной ставки между ФИО1 и Печенкиным Н.А. (л.д. 152-154);
- протоколом очной ставки между Печенкиным Н.А. и ФИО2 (л.д. 175-177);
- протоколами выемки и осмотра гарантийного талона на монитор «Samsung» (л.д. 138-142).
Кроме того, вина Печенкина Н.А. полностью доказана следующими показаниями:
- потерпевшей ФИО1, которая показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из её квартиры № дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске Печенкиным Н.А. был тайно похищен её монитор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей, в результате чего ей был причинен значительный ущерб, так как она использовала его в своей работе и жила с ребенком на детское пособие.
ДД.ММ.ГГГГ она, совместно с ФИО2, приехала к Печенкину Н.А. домой, где во дворе дома № по ул<адрес> в г. Челябинске он обещал ей вернуть монитор за <данные изъяты> рублей, однако, получив эти деньги через ФИО2, Печенкин Н.А. скрылся с деньгами, так и не вернув похищенное имущество. В настоящее время Печенкин Н.А. возместил ей ущерб в размере <данные изъяты> рублей, материальных претензий к нему больше не имеет. Просит строго его не наказывать. До настоящего времени Печенкин Н.А. страдает наркоманией (л.д. 147-151);
- свидетеля ФИО2, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время из квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске, воспользовавшись тем, что он ушел в магазин, Печенкин Н.А. тайно похитил у ФИО1 монитор «Samsung», стоимостью <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГ он, совместно с ФИО1, приехал к Печенкину Н.А. домой, где, во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске, тот обещал ему вернуть монитор за <данные изъяты> рублей, однако, получив эти деньги через его, Печенкин Н.А. скрылся с деньгами, так и не вернув похищенное имущество. До настоящего времени Печенкин Н.А. страдает наркоманией (л.д. 171-174);
- свидетеля ФИО4 которая показала, что она является тещей Печенкина Н.А. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 устанавливал ей межкомнатные двери в квартире, однако работу до конца не довел, поэтому остался должен ей деньги в размере <данные изъяты> рублей. О том, что Печенкин Н.А. ДД.ММ.ГГГГ тайно похитил из квартиры ФИО1 монитор, она узнала от своей дочери - ФИО3, однако никаких поручений забрать деньги у ФИО2 Печенкину Н.А. она не давала. До настоящего времени Печенкин Н.А. страдает наркоманией (л.д. 161-164);
- свидетеля ФИО3, которая показала, что является женой Печенкина Н.А. Вечером ДД.ММ.ГГГГ её муж принес домой монитор «Samsung», который затем продал, а деньги присвоил себе. Её мать - ФИО4 не уполномочивала Печенкина Н.А. забирать какие-либо деньги или имущество у ФИО1 или у ФИО2 До настоящего времени Печенкин Н.А. страдает наркоманией (л.д. 165-168);
- свидетеля ФИО5, сотрудника полиции, чьи показания были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ Печенкин Н.А. добровольно признался ему в совершении кражи от ДД.ММ.ГГГГ монитора «Samsung» у ФИО1 из квартиры № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске, который он позже продал на рынке «Локомотивный» и написал чистосердечное признание (л.д. 169-170);
- свидетеля ФИО6, который показал, что ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня, возле дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске ФИО2 передал Печенкину Н.А. монитор «Samsung» черного цвета (л.д. 180-181).
Оснований не доверять показаниям подсудимого Печенкина Н.А., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 у судьи нет, поскольку они последовательны, правдивы и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Показания свидетеля ФИО6 судья оценивает как ложные, направленные на избежание уголовной ответственности за содеянное виновным.
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит правильной квалификацию действий Печенкина Н.А. по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-№377 от 27.12.2009г) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление предусмотренное п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
У судьи нет оснований сомневаться в причинении значительного ущерба ФИО1, поскольку она является матерью-одиночкой, одна воспитывает малолетнего ребенка, её семейный бюджет составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, при том, что автомобиля, дачи, гаража, садового участка, значительных денежных накоплений она не имеет.
Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором от ДД.ММ.ГГГГ Печенкин Н.А. уже был осужден за совершение умышленного небольшой тяжести преступления, судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов он для себя не сделал и, вновь совершил новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
По месту работы и по месту жительства Печенкин Н.А. характеризуется положительно, на учёте у <данные изъяты> он не состоит, однако состоит на учете у <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по поводу <данные изъяты> (л.д. 232- 234).
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Печенкин Н.А. написал чистосердечное признание, которое судья расценивает как явку с повинной (л.д. 191), полностью признал вину, чистосердечно раскаялся в содеянном, добровольно возместил ущерб потерпевшей в размере <данные изъяты> рублей, имеет на иждивении малолетнего ребенка - сына ФИО7, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д. 425).
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает желание потерпевшей строго не наказывать виновного, характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судья полагает необходимым руководствоваться правилами п. «И» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62 УК РФ и находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ и без ограничения свободы.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
При этом, судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом, судья находит, что приговор от ДД.ММ.ГГГГ должен исполняться самостоятельно.
Потерпевшая ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства - гарантийного талона на монитор «Samsung».
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Печенкина Н.А. признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-377 от 27.12.2009г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе.
Меру пресечения Печенкину Н.А. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор Калининского районного суда г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - гарантийного талона на монитор «Samsung».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п С.П. Домбровский