П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 25 сентября 2012г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.
подсудимого: Горбунова М.Ю.
защитника: адвоката Дегтяревой Е.В., представившей удостоверение и ордер
при секретаре: Макагоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Горбунова М.Ю., ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, образование неполное среднее, гражданина РФ, холостого, не работающего, проживающего в <адрес>, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ Красноармейским районным судом Челябинской области (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 109,ч. 1 ст. 213, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 4г 4мес. лишения свободы, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания из учреждения ЯВ№ г. Челябинска;
2) ДД.ММ.ГГГГ тем же судом по ч.1 ст.116, ч. 3ст. 30, п.п. «в,г» ч.2 ст.161, п. «А» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 166, п.п. «а,в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст.69 УК РФ к 4г 6мес. лишения свободы, освобожденного условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ из учреждения ЯВ-№ г. Челябинска на 2г 1 месяц,
3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области (с последующими изменениями) по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 2г 2мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст.30, ч.1 ст.161 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Горбунов М.Ю., около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ, с целью открытого хищения чужого имущества, во дворе дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска пытался открыто похитить с плеча ФИО1 сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: паспорт гражданки РФ на её имя, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако до конца преступление довести он не смог, поскольку ФИО1, оказав сопротивление, удержала сумку с содержимым и оттолкнула Горбунова М.Ю., после чего он скрылся с места преступления.
Подсудимый Горбунов М.Ю. свою вину по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ признал полностью и показал, что он доверяет показаниям потерпевшей ФИО1 и свидетелей, допрошенных в судебном заседании. При этом он подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого. (лист прот. суд. засед. ).
В соответствии со ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подсудимого Горбунова М.Ю., данные им в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого, согласно которых, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске пытался познакомиться с ранее незнакомыми тремя женщинами, среди которых находилась ФИО1 Получив отказ, он открыто похитил у этих женщин бутылку емкостью <данные изъяты> с остатками пива «<данные изъяты>», которую он затем принес в кв. № дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске. Позже он вновь вернулся к этим женщинам и, с целью открытого хищения чужого имущества, пытался сорвать с плеча одной из них - ФИО1 сумку, однако ему этого сделать не удалось, так как потерпевшая, удерживая сумку, оттолкнула его и он, с оторванной ручкой сумки, упал на землю, после чего скрылся с места преступления. В содеянном раскаивается, преступление совершил, так как находился в нетрезвом состоянии. (л.д. 112-115).
Кроме полного признания Горбуновым М.Ю. своей вины, его вина полностью доказана совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании, доказательств:
- заявлением ФИО1 (л.д. 34);
- рапортом сотрудника полиции ФИО4 о задержании Горбунова М.Ю. (л.д. 40);
- протоколом осмотра места происшествия, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ возле 5 подъезда дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска была обнаружена и изъята ручка от сумки ФИО1 (л.д. 53-55);
- протоколами выемки и осмотра женской сумки, ручки от сумки, кошелька, паспорта на имя ФИО1 (л.д. 80-82);
- протоколом чистосердечного признания Горбунова М.Ю. (л.д. 49).
Кроме этого, вина Горбунова М.Ю. полностью подтверждается следующими доказательствами.
Потерпевшая ФИО1 показала, что около 02 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ во дворе дома № по ул. <адрес> в г.Челябинске к ней её матери ФИО3 и ФИО2 подошел ранее незнакомый Горбунов М.Ю., который находился в нетрезвом состоянии. Он предложил познакомиться с ним и распить пиво. Получив отказ, он выбил из руки её матери сотовый телефон, а затем открыто похитил у них полупустую бутылку пива «<данные изъяты>» емкостью <данные изъяты> и убежал.
Позже, возле подъезда №, Горбунов М.Ю. догнал их и попытался открыто похитить у неё с плеча женскую сумку стоимостью <данные изъяты> рублей, в которой находились: паспорт гражданки РФ на её имя, кошелек стоимостью <данные изъяты> рублей и деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а всего на общую сумму <данные изъяты> рублей, однако до конца преступление довести он не смог, поскольку она, оказывая сопротивление, удержала сумку руками, оттолкнула Горбунова М.Ю., а он оторвав ручку от сумки, упал на землю, после чего скрылся в квартире № дома № по ул. <адрес>, где позже его задержали сотрудники полиции. (л.д. 90-92, лист прот. суд. засед. ).
Аналогичные показания дали свидетели ФИО3 и ФИО2 (л.д. 94-96, 97-99, лист прот. суд. засед. ).
Свидетель ФИО4, сотрудник полиции, показал, что в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, по заявлению ФИО1, в квартире № дом № по ул. <адрес> в г. Челябинске с его участием был задержан Горбунов М.Ю., находящийся в состоянии алкогольного опьянения, которого потерпевшая твердо опознала как лицо, которое накануне пыталось открыто похитить во дворе этого же дома у её сумку с паспортом, кошельком и деньгами. (л.д. 100-101, лист прот. суд. засед. ).
Свидетель ФИО5, сотрудник полиции, показал, что в дежурные сутки, в ночь на ДД.ММ.ГГГГ, в помещении Тракторозаводского РУВД г.Челябинска Горбунов М.Ю. добровольно, без какого-либо принуждения, дал признание и написал чистосердечное признание о том, что он, накануне, во дворе дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске у незнакомой девушки с плеча пытался открыто похитить женскую сумку, однако ему этого сделать не удалось, так как она оказала ему сопротивление, оттолкнула его от себя и удержала сумку руками. О том, что он это сделал якобы с целью познакомиться с тремя незнакомыми женщинами, Горбунов М.Ю. ничего ему не говорил. (л.д. 102-103, лист прот. суд. засед. ).
Оценивая имеющиеся доказательства в совокупности, судья находит правильной квалификацию действий Горбунова М.Ю. органом дознания по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г) как покушение на грабеж, т.е. на открытое хищение чужого имущества.
Квалифицируя действия виновного в данной редакции, судья исходил из того, что санкция наказания в виде исправительных работ по данной статье УК РФ не имеет нижнего предела.
Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства Горбунов М.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога и психиатра он не состоит (л.д. 119-152).
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что вину Горбунов М.Ю. признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 49), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию данного преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, принес потерпевшей извинения.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
Оснований не доверять показаниям подсудимого Горбунова М.Ю., потерпевшей ФИО1, свидетелей ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 у судьи нет, поскольку они последовательны, правдивы и подтверждаются совокупностью других объективных доказательств, которые были исследованы в ходе судебного разбирательства.
Судом достоверно установлено, что умысел виновного был направлен именно на открытое хищение имущества потерпевшей ФИО1 Об этом свидетельствует поведение Горбунова М.Ю., выразившееся в том, что он, обидевшись на нежелание ФИО1, ФИО3 и Вялых О.И. знакомиться с ним и распивать пиво, решил отомстить им таким путем, выбив из руки ФИО3 на землю её сотовый телефон, похитив остатки их пива, после чего попытался сорвать с плеча ФИО1 женскую сумку с находившимся в ней имуществом, оторвал ручку от сумки, а когда ему не удалось довести преступление до конца, скрылся с места преступления. Его доводы о том, что таким путем он хотел познакомиться с этими женщинами, судья расценивает как способ защиты с целью избежать уголовной ответственности за содеянное.
При этом судья находит, что исправление и перевоспитание виновного возможно с назначением наказания в виде исправительных работ и с применением правил, предусмотренных п. «И» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественных доказательств: женской сумки, кошелька, паспорта на свое имя.
Вещественное доказательство - ручка от сумки, подлежит уничтожению.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.
Руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Горбунова М.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-420 от 07.12.2011г) и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 6 (шесть) месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 6 (шесть) месяцев, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе.
Приговор мирового судьи судебного участка №2 Красноармейского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественных доказательств: женской сумки, кошелька, паспорта на свое имя.
Вещественное доказательство по делу - ручку от женской сумки, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п С.П. Домбровский