П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерации
г. Челябинск 24 сентября 2012г
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.
подсудимого: Буюнова А.С.
защитника: адвоката Колесникова А.М., представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Макагоновой Е.В.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Буюнова А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование неполное среднее, холостого, работающего с ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>, военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Буюнов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения, около 02 часов ДД.ММ.ГГГГ, в квартире № дома № по ул. <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес ФИО1 не менее 3-х ударов ножом в жизненно-важные органы - в грудную клетку слева и поясничную область слева, причинив тем самым ему:
- рану на боковой поверхности грудной клетки слева (в проекции седьмого межреберья), проникающую в левую плевральную полость;
- рану на переднебоковой поверхности грудной клетки слева (в проекции восьмого межреберья), проникающую в брюшную полость, с повреждением по ходу раневого канала диафрагмы, большого сальника.
Как в совокупности, так и в отдельности, данные раны являются повреждениями опасными для жизни, которые по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни человека и признаются медицинскими критериями квалифицирующего признака в отношении тяжкого вреда здоровью.
Кроме того, Буюнов А.С. ФИО1 также причинил рану в поясничной области слева, не проникающую в полости, которая не повлекла за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности и, таким образом, расценивается как повреждение, не причинившее вред здоровью.
Подсудимый Буюнов А.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Буюновым А.С. добровольно после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, санкция ч. 1 ст. 111 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевший ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Буюнова А.С. правильно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 111 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Буюнов А.С. характеризуется положительно, на учёте у <данные изъяты> и <данные изъяты> он не состоит.
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Буюнов А.С. тяжкое преступление совершил впервые, вину признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаялся, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, написал чистосердечное признание (л.д. 72), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего сына - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ.рожденния, добровольно возместил потерпевшему ущерб в размере <данные изъяты> рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением п.п. «И,К» ч. 1 ст. 61, ч. 1 ст. 62, ст. 73 УК РФ.
Судья полагает необходимым, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, применить такое наказание в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При этом судья учитывает желание потерпевшего ФИО1 строго не наказывать виновного.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
Вещественное доказательство - нож, подлежит уничтожению.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Буюнова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ-№26 от 07.03.2011г) и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства и работы без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом органе.
Меру пресечения Буюнову А.С. оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Вещественное доказательство - нож, уничтожить.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: п/п С.П. Домбровский