Дело 1-23
П Р И Г О В О Р
Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А., при секретаре Ушпик И.А., с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Додоновой С.Г., Таракановой Н.В., защитника- адвоката Зенина Д.В., подсудимого Чернецова С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации
Чернецова С.В.,родившегося ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ года в <данные изъяты>, русского,
<данные изъяты> образованием, женатого,
имеющего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения и
дочь ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего
<данные изъяты>,зарегистрированного по
адресу: <адрес>,
проживающего без
регистрации по адресу :<адрес>,
военнообязанного, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и ст. 228.1 ч.2 п. «б» УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
"
Чернецов С.В. в период до 27 июля 2010 года в неустановленное время у неустановленного лица незаконно, с целью дальнейшего сбыта приобрел наркотическое средство -смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в крупном размере, массой 1,211 г. Незаконно приобретенное наркотическое средство - смесь, содержащую диацетилморфин (героин), в крупном- размере, массой 1,211 г. Чернецов С.В. незаконно хранил при себе до 15 часов 20 минут 27 июля 2010 года.
В дневное время 27 июля 2010 года ФИО1, участвующая в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка»,обратилась к ФИО2 с просьбой оказать ей содействие в незаконном приобретении наркотического средства - смеси, содержащей диацетилморфин (героин).ФИО2 согласился помочь ФИО1 в незаконном приобретении указанного наркотического средства.
После этого около 15 часов 27 июля 2010 года ФИО2 обратился к Чернецову С.В. с просьбой о приобретении у него наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин(героин).Чернецов С.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, согласился продать ФИО2 наркотическое средство-смесь, содержащую диацетилморфин(героин) и назначил встречу у <адрес>.
После этого ФИО2 при встрече принял от ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> рублей на приобретение для нее наркотического средства.
ФИО2, прибыв к месту встречи, сообщил об этом Чернецову С.В., который по телефону предложил ФИО2 подойти к окну <адрес>, расположенной на первом этаже, где проживает.
Около 15 часов 20 минут 27 июля 2010 года Чернецов С.В., осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, находясь в указанной выше квартире по месту своего проживания через окно получил от ФИО2 <данные изъяты> рублей в счет оплаты наркотического средства и через окно передал ФИО2 два фольгированных свертка с наркотическим средством -смесью, содержащей диацетилморфин(героин) общей массой 1,211 грамма, т.е. в крупном размере.
27 июля 2010 года около 15 часов 25 минут ФИО2, находясь во дворе <адрес>, передал без цели сбыта, ФИО1 один фольгированный сверток с наркотическим средством-смесью, содержащей диацетилморфин(героин) массой 0,643 грамма, полученный от Чернецова С.В.
Оставшуюся часть полученного от Чернецова С.В. наркотического средства массой 0,568 грамма ФИО2 продолжил хранить при себе с целью личного употребления.
Довести до конца свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства-смеси, содержащей диацетилморфин(героин) в крупном размере Чернецов С.В. не смог по независящим от него обстоятельствам, т.к. 27 июля 2010 года около 15 ч 45 минут в ходе личного досмотра у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток с наркотическим средством- смесью, содержащей диацетилморфин(героин) массой 0,568 грамма, а ФИО1 27 июля 2010 года около 16 ч 05 минут добровольно выдала сотрудникам милиции сверток с наркотическим средством, смесью, содержащей диацетилморфин(героин) массой 0,643 грамма.
Подсудимый Чернецов С.В. в судебном заседании с объемом предъявленного обвинения согласился, показал, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, просит не лишать его свободы, он сообщил сотрудникам милиции данные лица, у которого приобретал героин, соглашался на сотрудничество. С ФИО2 он знаком около года, иногда вместе они употребляли героин. ФИО2 знал, что он может помочь приобрести героин. Утром 27 июля 2010 года он приобрел наркотическое средство героин, которое употребил внутривенно.27 июля 2010 года днем ему позвонил ФИО2 и попросил приобрести для него 1 грамм героина. Цену они не обговаривали, т.к. ФИО2 знал, что это стоит <данные изъяты> рублей. У него героина не было, поэтому он попросил ФИО2 перезвонить ему. После звонка ФИО2, он созвонился с цыганкой по имени ФИО1 и попросил продать ему 1 грамм героина. Минут через 10 после звонка цыганка пришла к нему в подъезд, т.к. знала, где он живет. В подъезде своего дома он отдал цыганке свои деньги в сумме <данные изъяты> рублей, а она ему сверток с героином. Через некоторое время ему перезвонил ФИО2, которому он сообщил, что купил для него героин. Минут через 30 ФИО2 позвонил ему сказал, что подъехал к его дому. Он попросил ФИО2 подойти к окну своей квартиры. ФИО2 через окно передал ему <данные изъяты> рублей одной купюрой, а он ФИО2 отдал сверток с героином. После этого он с женой поехали в магазин, а когда возвращались, его задержали сотрудники милиции за сбыт героина. В РУВД, куда его доставили, он сообщил, что деньги от ФИО2 лежал у него дома на холодильнике. Вместе с сотрудниками милиции он поехал на обыск в свою квартиру. В присутствии понятых следователь прочитал постановление о производстве обыска и предложил добровольно выдать запрещенные предметы и деньги, нажитые преступным путем. Он сказал, что на холодильнике лежал <данные изъяты> руб, которые он получил от продажи героина. В ходе обыска на холодильнике в кухне сотрудники милиции изъяли купюру в <данные изъяты> руб., которую он получил от ФИО2. Купюру упаковали в конверт, опечатали, составили протокол, который он подписал, не читая. Наркотических средств в его квартире не обнаружили, все перерыли. Он сообщил сотрудникам милиции, у кого приобрел героин, дал номер телефона цыганки. Возможно цыганка узнала о его задержании. Никакой выгоды от продажи героина он не имел. В ходе следствия его допрашивали, он волновался, находился в состоянии наркотического опьянения, хотя следователю об этом не говорил, возможно не так что-то сказал, подписал протоколы под воздействием оперативных работников, чтобы быстрее уйти домой. Сотрудники милиции попросили его сказать, что он встречался с цыганкой на пересечении <адрес>. На него оказывалось давление, в чем оно выражалось и кто его осуществлял, сообщать отказывается. Очная ставка между ним и ФИО2 проводилась. Адвоката при этом не было, как и при его допросе. Адвокат пришел подписал протоколы и ушел, поэтому он не мог с ним пообщаться. Он не имел возможности сделать замечания на протокол. Если бы в протоколе было написано, что он кого-нибудь убил, он бы не стал его подписывать. Существенных противоречий в своих показаниях не видит.
По ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.276 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, судом были исследованы его показания в ходе предварительного расследования.
Допрошенныйв качестве подозреваемого Чернецов С.В. показывал, что употребляет внутривенно героин около 4 лет и приобретает его у разных людей, в разных местах. Иногда он оказывал помощь в приобретении наркотикам другим наркоманам. Около 2 месяцев он знаком с женщиной цыганской национальности, которая представлялась различными именами<данные изъяты>.Называть ее разными именами она попросила его сама. Кто его с ней познакомил, не помнит. Обычно они встречались на территории <адрес>. При встрече он передавал цыганке деньги, а она ему героин в свертке. Несколько раз она после получения денег, бросала сверток на землю.27 июля 2010 года он на пересечении <адрес> встретился с цыганкой и купил 2 свертка с героином за <данные изъяты> рублей. Героин он принес к себе домой <адрес>. Днем ему позвонил знакомый по имени ФИО2 и попросил продать 1 грамм героина. Он согласился продать ФИО2 героин, купленный у цыганки и сказал приезжать к нему домой. Около 15 ч 20 мин ФИО2 позвонил ему и сказал, что он около его дома. Он сказал ФИО2, чтобы тот подошел к окну его квартиры. Через окно ФИО2 передал ему <данные изъяты> руб., а он передал ФИО2 2 свертка с героином. После этого он сходил в магазин, а когда вернулся, его задержали сотрудники милиции. В содеянном раскаивается(л.д.112-114)
В ходе очной ставки Чернецов С.В. подтвердил показания ФИО2 и показал, что знаком с ФИО2 около года, отношений не поддерживали, оснований для оговора нет. Днем 27 июля 2010 года ему позвонил ФИО2 и попросил продать 1 грамм героина. Он согласился продать ФИО2 героин, купленный в этот же день у цыганки для себя. После звонка ФИО2 он решил продать этот героин. После того, как ФИО2 приехал к нему домой, он через окно своей квартиры получил от ФИО2 <данные изъяты> руб. за героин и передал ему 2 свертка. Деньги, полученные от продажи героина, он оставил дома. Ранее он несколько раз помогал ФИО2 покупать героин, т.е. после звонка ФИО2 он ходил на встречу с цыганкой и заранее до его приезда, покупал для него героин(л.д.115-117).
Допрошенный в качестве обвиняемого Чернецов С.В. показывал, что вину признает полностью, ранее данные показания в качестве подозреваемого от 28 июля 2010 года подтверждает полностью и настаивает на них. В содеянном раскаивается, от дачи дальнейших показаний отказывается на основании ст.51 Конституции РФ(л.д.126-128).
Кроме признания своей вины подсудимым, она подтверждается представленными стороной обвинения и исследованными судом доказательствами.
Свидетель ФИО2 полностью подтвердил в судебном заседании показания, которые давал в ходе следствия и показал, что знаком с Чернецовым С.В., который проживает на первом этаже первого подъезда <адрес> неизвестно, употребляет ли героин Чернецов С.В.. Он знал, что Чернецов С.В. продает героин периодически покупал у него героин, последнее время-5-6 раз в неделю по цене <данные изъяты> руб. за 1 грамм. Обычно он созванивался с Чернецовым С.В. и тот говорил куда и во сколько приехать. Передача денег и героина происходила одновременно, либо в его квартире либо через окно. Изредка он помогал покупать у Чернецова С.В. героин другим лицам.27 июля 2010 года ему позвонила малознакомая ФИО1 и попросила помочь приобрести героин. Он согласился и пригласить приехать к нему на работу. После этого он позвонил Чернецову С.В. и спросил, может ли он продать 1 грамм героина. Чернецов С.В. согласился продать 1 грамм героина за <данные изъяты> руб. и велел подъехать к его <адрес>, позвонить и он передаст героин через окно. Около 15 ч 27 июля 2010 года к нему на работу приехала ФИО1, он сел в ее машину и указал ей дорогу до <адрес>. От ФИО1 он получил <данные изъяты> рублей. Он вышел из машины, пошел к <адрес> и позвонил Чернецову С.В.. Чернецов С.В. сказал подойти к окну его квартиры. Через окно он передал Чернецову С.В. <данные изъяты> руб., которые получил от ФИО1 1 купюрой на приобретение героина. Чернецов С.В., взяв деньги, передал ему 2 свертка из фольгированной бумаги, как он понял, с героином. Свертки он положил в карман и вернулся в машину к ФИО1. В машине он отдал один сверток, полученный от Чернецова С.В., Надежде, а второй оставил себе, т.к. помогал ей на условии, что она с ним поделиться. После этого его задержали сотрудники милиции, которым сообщил, что приобрел героин у Чернецова С.В.. Чернецов С.В. был задержан. Чернецов С.В. не говорил ему у кого сам приобретает героин.
В ходе очной ставки с подозреваемым Чернецовым С.В. свидетель ФИО2 полностью подтвердил свои показания(л.д.115-117).
Свидетель ФИО1 подтвердила в судебном заседании показания, которые давала в ходе следствия о том, что ее знакомый ФИО2 неоднократно помогал ей приобретать героин.27июля 2010 года она добровольно согласилась на предложение сотрудников милиции участвовать в качестве покупателя героина у ФИО2 в ОРМ»Проверочная закупка».В присутствии понятых ее досмотрели, запрещенных предметов у нее при себе не было. Далее ей вручили деньги <данные изъяты> руб. 1 купюрой, которые вначале были осмотрены, номера были записаны в протокол. После этого она со своего сотового телефона около 13 ч позвонила ФИО2 и попросила помочь в приобретении 1 грамма героина за <данные изъяты> руб. ФИО2 сказал, что может помочь и ей нужно приехать к нему на работу к <адрес>. Около 15 часов в тот же день она приехала к <адрес>. Сотрудники милиции осуществляли за ней наблюдение. ФИО2 сел к ней в машину и сказал, что надо ехать к лицу, которое занимается продажей героина. ФИО2 показывал ей дорогу. По дороге она передала ФИО2 <данные изъяты> руб., которую ей вручили сотрудники милиции. У <адрес> ФИО2 попросил остановиться и ушел во двор соседнего дома, где пропал из ее видимости. Минут через 10-15 ФИО2 вернулся в машину и передал ей 1 фольгированный сверток, она поняла, что это героин. Она подала сотрудникам милиции условный сигнал и их с ФИО2 задержали. Позже она в присутствии 2 понятых добровольно выдала сверток с героином, приобретенный у ФИО2.
Свидетель - оперуполномоченный ОРЧ ПНОН УВД г.Челябинска ФИО3 полностью подтвердил показания., которые давал в ходе следствия и показал в суде, что в середине июля 2010 года поступила оперативная информация о парне по имени ФИО2, который занимается сбытом героина на территории Тракторозаводского района.27 июля 2010 года в отдел была приглашена ФИО1, которая, с ее слов, употребляет героин и приобретает его у ФИО2, связываясь по сотовому телефону. ФИО1 добровольно оказать помощь в изобличении лиц, сбывающих героин, а чем написала заявление. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».получено разрешение руководства. ФИО1 в присутствии двух понятых-женщин была досмотрена женщиной-сотрудником милиции ФИО4, которая протокол досмотра передала ему и оперуполномоченному ФИО5. Согласно протоколу у ФИО1 ничего запрещенного найдено не было. После этого оперуполномоченный ФИО5 в присутствии двух понятых и ФИО1 осмотрел денежную купюру достоинством, номер и ее серию записал в протокол, сделал ксерокопию с купюры и вручил деньги ФИО1, пояснив понятым, что она будет приобретать на них наркотические средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».В протоколе все участники расписались. Автомашина ФИО1 не досматривалась. После этого около 14 часов ФИО1 созвонилась с ФИО2, как позже было установлено ФИО2, и спросила можно ли приобрести 1 грамм героина по цене <данные изъяты> руб.Со слов ФИО1, ФИО2 согласился помочь ей приобрести героин и что ей нужно приехать к нему на работу по <адрес>.ФИО1 на своем автомобиле<данные изъяты> поехала к <адрес>. Он и оперуполномоченный ФИО5 на служебной автомашине осуществляли наблюдение за ФИО1, автомашина которой постоянно была в поле их зрения. Из здания по <адрес> вышел ФИО2, сел в машину к ФИО1 и они поехали по улицам г.Челябинска. ФИО1 приехала с ФИО2 к <адрес>. ФИО2 вышел из машины ФИО1 и прошел во двор <адрес>. ФИО5 продолжил наблюдение за ФИО2, а он остался наблюдать за ФИО1. Со слов ФИО5 он узнал, что ФИО2 подошел к окнам квартиры на 1 этаже в <адрес> в окно мужчине ФИО2 что-то передал, а мужчина что-то передал ФИО2. ФИО2 вернулся в машину ФИО1. ФИО1 подала условный сигнал, что ФИО2 передал ей наркотическое средство. ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в отделение милиции. Из протокола личного досмотра ему известно, что ФИО1 добровольно выдала сверток с наркотическим средством. Досмотр проводила следователь ФИО6. ФИО2, при личном досмотре, который проводил оперуполномоченный ФИО5, сообщил, что у него имеется героин. В присутствии понятых у ФИО2 был обнаружен сверток с порошкообразным веществом, который был упакован и опечатан, составлен протокол, где участники расписались. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что героин он приобрел у С. в этот же день в Тракторозаводском районе. В ходе ОРМ было установлено, что С.-это Чернецов С.В., проживающий по адресу:<адрес>.Работая по возбужденному уголовному делу, он и оперуполномоченный ФИО7 присутствовали при обыске в квартире Чернецова С.В.. Перед обыском Чернецов С.В. сообщил, что полученная им от продажи героина ФИО2 купюра в <данные изъяты> руб., находится у него дома. В присутствии понятых, на кухне купюра достоинством <данные изъяты> руб. была обнаружена и изъята, упакована и опечатана, составлен протокол обыска. Номер и серия обнаруженной купюры совпали с номером и серий купюры, которую ФИО5 выдавал ФИО1 перед проведением ОРМ»Проверочная закупка».Более ничего запрещенного в квартире не обнаружили. Чернецов С.В. пытался оказать помощь правоохранительным органам, но реализовать его информацию не удалось, по чьей вине, сказать не может.
Свидетель- оперуполномоченный ОРЧ ПНОН УВД г.Челябинска ФИО5, чьи показания были оглашены с согласия сторон по ходатайству гос. обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ из-за неявки в судебное заседание, показывал в ходе предварительного расследования, что середине июля 2010 года поступила оперативная информация о парне по имени ФИО2, который занимается сбытом героина на территории Тракторозаводского района.27 июля 2010 года в отдел была приглашена ФИО1, которая, с ее слов, употребляет героин и приобретает его у ФИО2, связываясь по сотовому телефону. ФИО1 добровольно оказать помощь в изобличении лиц, сбывающих героин, а чем написала заявление. Было принято решение о проведении ОРМ «Проверочная закупка».получено разрешение руководства. ФИО1 в присутствии двух понятых-женщин была досмотрена женщиной-сотрудником милиции ФИО4, которая протокол досмотра передала ему и оперуполномоченному ФИО3. Согласно протоколу у ФИО1 ничего запрещенного найдено не было. После этого он в присутствии двух понятых и ФИО1 осмотрел денежную купюру достоинством, номер и ее серию записал в протокол, сделал ксерокопию с купюры и вручил деньги ФИО1, пояснив понятым, что она будет приобретать на них наркотические средства при проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».В протоколе все участники расписались. После этого около 14 часов ФИО1 созвонилась с ФИО2, как позже было установлено ФИО2, и спросила можно ли приобрести 1 грамм героина по цене <данные изъяты> руб.Со слов ФИО1, ФИО2 согласился помочь ей приобрести героин и что ей нужно приехать к нему на работу по <адрес>.ФИО1 на своем автомобиле<данные изъяты> поехала к <адрес>. Он и оперуполномоченный ФИО3 на служебной автомашине осуществляли наблюдение за ФИО1. Из здания по <адрес> вышел ФИО2, сел в машину к ФИО1 и они поехали по улицам г.Челябинска. ФИО1 приехала с ФИО2 к <адрес>. ФИО2 вышел из машины ФИО1 и прошел во двор <адрес>. ФИО3 остался наблюдать за ФИО1, а он наблюдал за ФИО2. Он видел, что ФИО2 подошел к окнам квартиры на 1 этаже в <адрес>. Выглянувшему в окно мужчине ФИО2 что-то передал, а мужчина что-то передал ФИО2. ФИО2 вернулся в машину ФИО1. ФИО1 подала условный сигнал, что ФИО2 передал ей наркотическое средство. ФИО1 и ФИО2 были задержаны и доставлены в отделение милиции. Из протокола личного досмотра ему известно, что ФИО1 добровольно выдала сверток с наркотическим средством. Досмотр проводила следователь ФИО6.ФИО2, при личном досмотре, который проводил он, на его вопрос сообщил, что у него при себе имеется героин. В кармане брюк он обнаружил и изъял сверток с порошкообразным веществом, который упаковал и опечатал, составил протокол, где участники расписались. В ходе досмотра ФИО2 пояснил, что героин он приобрел у С. в этот же день в Тракторозаводском районе. В ходе ОРМ было установлено, что С.-это Чернецов С.В., проживающий по адресу:<адрес>.Работая по возбужденному уголовному делу, ему стало известно, что в ходе обыска квартиры Чернецова С.В. была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством <данные изъяты> рублей. номер и серия которой совпадали с номером и серией купюры, которую он давал ФИО1 перед проведением ОРМ»Проверочная закупка».Со слов оперуполномоченного ФИО3, участвовашего в проведении обыска, Чернецов С.В. сообщил, что получил эту купюру от продажи героина ФИО2(л.д.102-105).
Свидетель ФИО8 полностью подтвердила показания, которые давала в ходе следствия о том, что в конце июля 2010 года около 14 часов она участвовала в качестве понятой в отделе милиции по <адрес> при досмотре девушки. Кроме нее в кабинете была еще одна понятая и женщина-сотрудник милиции. Девушка, которую досматривали, вывернула карманы своей одежды, ничего в них не было. Сотрудник милиции- женщина обыскала одежду девушки, ничего не обнаружила и составила протокол, в котором она и остальные участвующие расписались. Затем в кабинет зашел сотрудник милиции и пояснил, что девушка будет участвовать в качестве покупателя наркотического средства и ей необходимо для этого выдать деньги. Сотрудник милиции показал ей и второй понятой денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, сделал с нее ксерокопию, на которой она и вторая понятая расписались. Сотрудник милиции записал в протокол номер и серию этой купюры. Она и вторая понятая сравнили номер и серию, указанные в протоколе с самой купюрой, все было записано правильно, и они расписались в протоколе, который вначале прочитали. Затем денежную купюру сотрудник милиции в их присутствии передал девушке.
По ходатайству гос. обвинителя в порядке с.281 УПК РФ из-за неявки в судебное заседание с согласия сторон были оглашены показания свидетеля ФИО9
Свидетель ФИО9 показывала в ходе расследования, что в конце июля 2010 года около 14 часов она участвовала в качестве понятой в отделе милиции по <адрес> при досмотре девушки. Кроме нее в кабинете была еще одна понятая и женщина-сотрудник милиции. Девушка, которую досматривали, представлялась, но она имя уже не помнит. На вопрос сотрудника милиции девушка ответила, что у нее ничего запрещенного нет. После этого сотрудник милиции попросила девушку показать содержимое карманов. Девушка вывернула карманы своей одежды, ничего к них не было. Сотрудник милиции- женщина обыскала одежду девушки, ничего не обнаружила и составила протокол, в котором она и остальные участвующие расписались. Затем в кабинет зашел сотрудник милиции и пояснил, что девушка будет участвовать в качестве покупателя наркотического средства и ей необходимо для этого выдать деньги. Сотрудник милиции показал ей и второй понятой денежную купюру достоинством <данные изъяты> рублей, сделал с нее ксерокопию, на которой она и вторая понятая расписались. Сотрудник милиции записал в протокол номер и серию этой купюры. Она и вторая понятая сравнили номер и серию, указанные в протоколе с самой купюрой, все было записано правильно, и они расписались в протоколе, который вначале прочитали. Затем денежную купюру сотрудник милиции в их присутствии передал девушке(л.д.83-85).
Свидетель ФИО10 в судебном заседании полностью подтвердил показания, которые давал в ходе следствия о том, что в конце июля 2010 года он вместе со вторым мужчиной, участвовал в качестве понятого при личном досмотре ФИО2, у которого в кармане брюк был обнаружен и изъят сверток из фольги с порошкообразным веществом, который упаковали в конверт, опечатали, составили протокол. Он ознакомился с протоколом, в нем все было правильно записано, он протокол подписал. Со слов ФИО2, он приобрел героин для личного употребления.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании полностью подтвердил показания, которые давал в ходе следствия о том, что он и его друг ФИО12 около 23 часов в конце июля 2010 года участвовали в качестве понятых при обыске однокомнатной квартиры, расположенной на первом этаже <адрес>. При обыске присутствовал проживавший в этой квартире Чернецов В подъезде, перед тем, как пройти в квартиру, всем разъяснили права и обязанности, следователь прочитал постановление о производстве обыска и предложил Чернецову С.В. выдать запрещенные предметы. Чернецов С.В. сообщил, что ничего запрещенного в квартире нет, на холодильнике на кухне имеется одна денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб., которую он получил от продажи героина. В ходе обыска Чернецов С.В. указал холодильник и находившуюся на нем купюру, которая была изъяты, упакована в конверт, опечатана, составлен протокол. Номер и серию купюры сотрудник милиции записала в протокол. Он и ФИО11 сверили номер и серию купюры и записанных в протокол, все было правильно, после чего они протокол подписали. В ходе обыска больше ничего обнаружено и изъято не было.
Свидетель ФИО12 показал в судебном заседании, что летом 2010 года он со своим знакомым ФИО11 принимали участие в качестве понятых при обыске однокомнатной квартиры, расположенной на 1 этаже <адрес> разъяснил им права и обязанности. На кухне на холодильнике Чернецов С.В. показал денежную купюру в <данные изъяты> рублей и сказал, что получил ее от продажи героина. Изъятая купюра была упакована, опечатана, был составлен протокол, с протоколом он ознакомился, дополнений, замечаний к протоколу не было, он поставил свою подпись.
Свидетель ФИО13 в судебном заседании полностью подтвердила показания, которые давала в ходе следствия о том, что в конце июля 2010 года в период с 15 по 17 часов она принимала участие в качестве понятой при личном досмотре ранее незнакомой девушки, одетой в джинсы и мастерку, которая добровольно выдала сверток с порошкообразным веществом и пояснила, что это героин, который она купила в этот же день у парня по имени ФИО2 в Тракторозаводском районе г.Челябинска. Сверток был упакован в конверт, опечатан, составлен протокол, с которым она ознакомилась, в нем все было записано правильно, и подписала его. При досмотре присутствовала вторая понятая.досмотр проводила женщина-сотрудник милиции, а мужчина задавал досматриваемой девушке вопросы и потом опечатал сверток.
Кроме этих показаний вина Чернецова С.В. подтверждается и письменными доказательствами по делу.
Согласно рапорту оперуполномоченного ОРЧ ПНОН КМ УВД по г. Челябинску ФИО5 27.07.2010 г. в 15 час. 20 мин. у <адрес> был задержан ФИО2, сбывший героин ФИО1(.л.д. 15).
В соответствии с постановлением, утвержденным начальником СКМ УВД по Тракторозаводскому р-ну г.Челябинска 27 июля 2010 года было решено провести ОРМ»Проверочная закупка» наркотиков у парня по имени ФИО2(л.д.17).
В своем заявлении ФИО1 написала, что добровольно согласна участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков в роли покупателя (л.д. 20).
Согласно протоколу ФИО1 в присутствии понятых была досмотрена перед проведением ОРМ, ничего запрещенного не обнаружено и не изъято(л.д. 21).
Согласно протоколу в присутствии тех же понятых была осмотрена денежная купюра достоинством <данные изъяты> руб., серия и номер записаны в протокол, купюра передана ФИО1 для проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка»(л.д. 22,23).
Из протокола личного досмотра от 27.07.2010г. следует, что ФИО1 добровольно выдала из правого переднего кармана мастерки один фольгированный сверток с героином и пояснила, что приобрела его 27.07.2010 г. в Тракторозаводском районе г. Челябинска у парня по имени ФИО2(л.д. 30).
По заключению химической экспертизы № вещество, выданное ФИО1 27.07.2010 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,643 грамма(л.д.57-59).
В протоколе личного досмотра указано, что у ФИО2 был обнаружен и изъят сверток из фольгированной бумаги с порошкообразным веществом. Со слов ФИО2 свертке находится героин, который он приобрел 27.07.10. у парня по имени С.(л.д.26).
По заключению химической экспертизы № вещество, изъятое у ФИО2 27.07.2010 г., является наркотическим средством - смесью, содержащей диацетилморфин (героин), массой 0,568 грамма(л.д. 48-50).
В присутствии понятых сверток, выданный ФИО1 и изъятый у ФИО2были осмотрены, целостность упаковок нарушений не имеет, пояснительные надписи и подписи указаны(л.д.61-63).
Из протокола обыска, проведенного 27 июля 2010 года в <адрес> в присутствии понятых следует, что Чернецов С.В. добровольно выдал купюру достоинством <данные изъяты> рублей и пояснил, что получил ее от продажи героина 27 июля 2010 года от парня по имени <данные изъяты>(л.д.67-68).
Производство обыска в квартире Чернецова С.В. постановлением Тракторозаводского районного суда г.Челябинска 29 июля 2010 года признано законным(л.д.71).
Согласно протоколу осмотра, купюра, изъятая в квартире у Чернецова С.В. была осмотрена. Номер и серия денежной купюры совпадают с номером и серией купюры, выданной ФИО1 27.07.2010 года для проведения «Проверочной закупки»(л.д. 72-74).
Таким образом, суд, исследовав все представленные доказательства в их совокупности, сопоставив между собой показания подсудимого, свидетелей, а также с письменными доказательствами по делу, приходит к убеждению, что вина Чернецова С.В. доказана.
Органами предварительного расследования его действия правильно квалифицированы по ст.30 ч.3 и ст.228.1 ч.2 п»б» УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
В основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого, которые он давал в ходе предварительного расследования, т.к. полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения и письменными доказательствами по делу.
Признательные показания подсудимого в ходе следствия суд не может признать самооговором, т.к. они полностью согласуются с показаниями свидетелей обвинения.
Чернецову С.В. перед допросом были разъяснены его процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, он был предупрежден о том, что его показаниям могут быть использованы в качестве доказательств, даже в случае последующего отказа от них, при его допросах присутствовал адвокат. С протоколами допросов Чернецов С.В. был ознакомлен лично путем прочтения, никаких замечаний к ним не делал, согласившись с ними.
Доводы подсудимого об отсутствии при его допросах адвоката опровергаются ордером адвоката Прошина А.А., подписями адвоката в протоколах допроса и очной ставки.
Доводы подсудимого, что во время допросов он волновался, подписал протокол допроса под воздействием сотрудников милиции, находился в состоянии наркотического опьянения, опровергаются протоколами, согласно которым Чернецов С.В. в присутствии адвоката о невозможности давать показания в силу оказания давления или состоянии в наркотическом опьянении не заявлял, на состояние здоровья не жаловался.
При допросе в качестве обвиняемого, который проводился спустя три месяца, Чернецов С.В. ранее данные показания в качестве подозреваемого полностью подтвердил и указал, что настаивает на них, о нахождении в состоянии наркотического опьянения при задержании ничего не сообщал.
Доводы подсудимого об оказании на него давления со стороны сотрудников милиции являются голословными и ничем не подтверждаются.
К показаниям подсудимого в судебном заседании суд относится критически, считая, что изменив показания, подсудимый пытается снизить степень своей вины.
Умысел Чернецова С.В. был направлен на сбыт героина в крупном размере и 27 июля 2010 года подсудимый предпринял все меры для его осуществления, продав ФИО2 наркотическое средство именно в крупном размере.
Наркотическое средство, которое Чернецов С.В. продал ФИО2, находилось в его собственности, деньги он реализации наркотиков получил именно он.
ФИО2 обращался к Чернецову С.В. с просьбой именно о продаже наркотиков, наркотики при встрече с ФИО2 находились у Чернецова С.В., т.е. обмен деньгами и наркотиками происходил одновременно.
Подсудимый и свидетель ФИО2 обговаривали массу наркотического средства, которую намерен был купить ФИО2, а Чернецов С.В. соответственно продать.
Несмотря на то, что Чернецов С.В. сам является потребителем наркотических средств, его действия свидетельствуют о том, что он преследовал цель сбыть наркотики.
Чернецов С.В. сбыл героин путем его продажи ФИО2 за деньги.
ФИО2 в свою очередь, передал часть наркотического средства ФИО1, которая обратилась к нему с просьбой о приобретении наркотика, а часть оставил при себе.
Впоследствии деньги, переданные ФИО1, которая передала их ФИО2, для покупки наркотиков, были у подсудимого обнаружены и изъяты.
Из показаний свидетеля ФИО2 следует, что он практически ежедневно приобретал героин у Чернецова С.В., именно поэтому он и обратился к подсудимому 27 июля 2010 года после звонка ФИО1.
Свидетель ФИО1 показывала, что наркотическое средство она получила от ФИО2.
Об отсутствии у ФИО1 при себе наркотических средств до проведения ОРМ»Проверочная закупка» показывали свидетели ФИО8 и ФИО9, которые присутствовали при личном досмотре ФИО1.
Оснований не доверять показаниям свидетелей ФИО9 и ФИО8 у суда нет, т.к. полностью согласуются между собой, с протоколом досмотра и осмотра денежной купюры, ранее свидетели с ФИО1 и между собой знакомы не были, какой-либо заинтересованности в исходе дела не имеют.
Доводы стороны защиты о нарушениях, допущенных в ходе подготовки и проведении ОРМ «Проверочная закупка» являются несостоятельными.
Не проведение досмотра автомобиля, на котором передвигалась ФИО1 27 июля 2010 года, не является существенным нарушением, которое повлекло бы за собой признание результатов ОРМ незаконными.
Свидетель ФИО2 подтвердил в судебном заседании, что именно он передал ФИО1 сверток с героином.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3 следует, что ФИО1 после получения денег на приобретение героина, общалась только с ФИО2, а ФИО2 до момента передачи героина ФИО1, встречался только с Чернецовым С.В..
Условный сигнал о передаче ей героина ФИО2, ФИО1 подала только после того как ФИО2 вернулся в ее машину после встречи с Чернецовым С.В..
ФИО2, показаниям которым у суда оснований не доверять не имеется, показывал как в ходе следствия, так и в судебном заседании, что 2 свертка с героином он приобрел именно у Чернецова С.В., на деньги которые ему дала ФИО1.
Как пояснял сам подсудимый в ходе очной ставки, оснований для оговора свидетеля ФИО2 у него не имеется, как и у свидетеля ФИО2 оснований для оговора подсудимого.
Подсудимый показания свидетеля ФИО2 в ходе очной ставки полностью подтвердил, не отрицал, что продавал ФИО2 героин 5-6 раз в неделю.
Присутствие мужчины -сотрудника милиции при личном досмотре ФИО1, в ходе которого она добровольно выдала сверток с героином, не является нарушением Закона, поскольку ФИО1, как следует из ее показаний, показаний свидетеля ФИО13 и протокола досмотра, не раздевалась, одежды с себя не снимала, сам досмотр проводила женщина-сотрудник милиции.
Последовательность действий, на которую указала сторона защиты как нарушение, а именно выдача ФИО1 денежной купюры или ее звонок ФИО2 с предложением помочь приобрести героин, на квалификацию действий подсудимого не влияют и не могут служить основанием для признания протокола осмотра денежных купюр недопустимым доказательством.
В судебном заседании достоверно установлено, что осмотр денежных средств, использованных в ОРМ «Проверочная закупка» и их выдача ФИО1 проводились.
Свидетели ФИО1, ФИО3 и ФИО5 одинаково показывали, что ФИО1 созванивалась с ФИО2 и просила помочь в приобретении наркотиков.
К показаниям свидетеля ФИО1 в судебном заседании о том, что она находилась в состоянии наркотического опьянения 27 июля 2010 года и ничего не помнит, суд относится критически, так как после оглашения ее показаний, она их полностью подтвердила, кроме того, никто из свидетелей обвинения, которые общались с ФИО1 27 июля 2010 года не сообщал о ее неадекватном поведении.
В судебном заседании достоверно установлено, что 27 июля 2010 года ФИО1 управляла автомашиной, следуя указаниям ФИО2, правильно доехала до нужного места, а именно дома Чернецова С.В., подала сотрудникам милиции условный сигнал.
Все эти обстоятельства однозначно свидетельствуют о том, что ФИО1 находилась в нормальном состоянии, осознавала происходящее.
Свидетели ФИО5 и ФИО10 одинаково показывали, что в ходе личного досмотра ФИО2 сообщил, у кого и когда он приобрел наркотическое средство.
Из показаний свидетелей ФИО5 и ФИО3 следует, что ФИО2 сообщил информацию о Чернецове С.В., месте его проживания и в тот же день подсудимый был задержан.
Местом проживания Чернецова С.В. является именно та квартира, через окно которой, как показывали ФИО2 и ФИО5, был осуществлен сбыт героина.
Количество наркотического средства установлено экспертным путем, сомневаться в объективности которых, у суда оснований нет.
Оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка» проводилось в соответствии с Законом, никаких нарушений при этом допущено не было, все необходимые документы были оформлены надлежащим образом.
Доводы стороны защиты о нарушениях закона при производстве обыска в квартире Чернецова С.В., являются несостоятельными, т.к. исходя из показаний как самого Чернецова С.В., так и свидетелей ФИО3, ФИО11, ФИО12, еще до проведения самого обыска, т.е. до того, как в квартиру зашли, в том числе сотрудники милиции, Чернецов С.В. сообщил, что на холодильнике в кухне лежит купюра в <данные изъяты> рублей, которую он получил от продажи героина.
В ходе обыска именно на том месте, которое указал Чернецов С.В., была обнаружена и изъята денежная купюра достоинством в <данные изъяты> рублей.
Постановление, которым суд признал проведение обыска в квартире Чернецова С.В. законным и обоснованным, вступило в законную силу и стороной защиты не оспаривалось.
В судебном заседании достоверно установлено, что действия ФИО1 а затем и ФИО2 контролировались сотрудникам милиции, в результате чего наркотическое средство было выведено из незаконного оборота, поэтому довести до конца свой умысел Чернецов С.В. не смог.
Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории особо тяжких, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого.
В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание суд считает признание Чернецовым С.В. своей вины, раскаяние, положительные характеристики с места жительства и работы (л.д.145,146),наличие двоих несовершеннолетних детей(л.д.142,143), способствование раскрытию преступления.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ суд не установил.
Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, т.к. он представляет для него повышенную опасность.
Санкция ст.228.1 ч.2 УК РФ предусматривает наказание за совершение данного преступления только в виде лишения свободы на срок от пяти до двенадцати лет.
При назначении наказания суд учитывает требования ст.66 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.
В соответствии с ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей особенной части настоящего кодекса.
Отбывание наказания Чернецову С.В. должно быть назначено в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Оснований для назначения Чернецову С.В. наказания с применением ст.64 УК РФ, т.е. ниже низшего предела. предусмотренного санкцией ст.228.1 ч.2 УК РФ, суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд
П Р И Г О В О Р И Л :
Чернецова С.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3 и п. «б» ч.2 ст. ст.228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на пять лет без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения осужденному Чернецову С.В. в виде подписки о невыезде изменить на заключение под стражей и взять его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания осужденному Чернецову С.В. исчислять с 17 января 2011 года.
Вещественные доказательства по делу- героин массами 0,568 грамма и 0,643 грамма- уничтожить.
Оперуполномоченного ОРЧ ПНОН УВД г.Челябинска ФИО5 освободить от ответственного хранения вещественных доказательств- денежной купюры достоинством <данные изъяты> руб.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней, а осужденным Чернецовым С.В., содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.
В случае подачи кассационной жалобы, осужденный Чернецов С.В. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.
Судья: Н.А.Мерзлякова