ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
город Челябинск 21 марта 2011 года
Судья Тракторозаводского районного суда г.Челябинска Бибарсова Л.И., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Додоновой С.Г., защитника адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение, ордер, подсудимого Шакирова Д.Ф., потерпевшей ФИО1 при секретаре Русяеве И.В., рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Шакирова Д.Ф., ДД.ММ.ГГГГ г.рождения, <данные изъяты>, с образованием <данные изъяты>, гражданина РФ, не работающего, военнообязанного, не женатого, зарегистрированного по адресу: <адрес>; проживает по адресу: <адрес>, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,ст.158 ч.2 п.«б» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
В ночь с 05.01.2011 г. на 06.01.2011 г. Шакиров Д.Ф. находился у <адрес>, в котором расположен магазин <данные изъяты>, где у него из корыстных побуждений, возник преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ю.», с незаконным проникновением в помещение указанного магазина. Непосредственно после этого, в ночь с 05.01.2011 г. на 06.01.2011 г. Шакирова Д.Ф. действуя из корыстных побуждений, во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение имущества, принадлежащего ООО «Ю.», убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и поблизости нет граждан, которые могут увидеть и пресечь его преступные действия, подошел к центральному входу в магазин <данные изъяты>, расположенному в <адрес>. После чего, Шакирова Д.Ф. продолжая действовать во исполнение своего преступного умысла, обнаруженным неподалеку фрагментом дорожной плитки, умышленно разбил часть остекленения входной двери указанного магазина, и через образовавшуюся нишу в двери, прошел, то есть незаконно проник в помещение магазина <данные изъяты>, откуда тайно похитил имущество, принадлежащее ООО «Ю.» на сумму <данные изъяты> руб., а именно одну пару ботинок мужских торговой марки «SCOOTER» артикул M1472CS.После чего, Шакирова Д.Ф. с места преступления с похищенным имуществом, принадлежащим ООО «Ю.» на сумму <данные изъяты> руб., попытался скрыться.Однако, свои преступные действия, направленные на тайное хищение имущества ООО «Ю.», Шакирова Д.Ф. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан на месте совершения преступления с похищенным имуществом, сотрудниками милиции.
Подсудимый Шакирова Д.Ф. согласился с предъявленным обвинением и ходатайствовал о вынесении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, данное ходатайство он заявил добровольно, после проведения консультаций с защитником. Шакирова Д.Ф. осознает последствия заявленного им ходатайства, санкция ч.2 п.б ст.158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы. Государственный обвинитель, как и потерпевшая, согласны с рассмотрением дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Суд находит обвинение обоснованным, виновность Шакирова Д.Ф. в содеянном подтверждается представленными материалами уголовного дела..
Действия Шакирова Д.Ф. подлежат квалификации по ч.3 ст.30, п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.
Суд отмечает сведения о подсудимом: по месту жительства охарактеризован удовлетворительно, на учете нарколога и психиатра не состоит.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесенного к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого: в том числе, возраст, пол, состояние здоровья, семейное положение, конкретные обстоятельства дела; влияние назначенного наказания на возможность исправления осужденного, условия его жизни и его семьи отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие смягчающих наказание обстоятельств.
К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит: совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся, в том числе в написании чистосердечного признания, заявлении ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судопроизводства, наличие у подсудимого удовлетворительной характеристики.
Учитывая отсутствие отягчающих обстоятельств и данных о стойкой антиобщественной направленности подсудимого, суд считает возможным применение в отношении подсудимого альтернативного вида наказания, предусмотренного санкцией статьи- обязательных работ. Данное наказание наилучшим образом обеспечит исправление осужденного, будет отвечать целям социальной справедливости, предупреждения новых преступлений.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень опасности содеянного подсудимым, в том числе, связанных с целями, мотивами преступления, поведением подсудимого во время и после преступления, не имеется, в связи с чем нет оснований для применения ст.64 УК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, судья
ПРИГОВОРИЛ:
Шакирова Д.Ф. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30,п.«б»ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ от 7.03.2011г.) и назначить по ней наказание в виде обязательных работ сроком на 180(сто восемьдесят)часов с выполнением от основной работы время бесплатных общественно полезных работ, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.
Меру пресечения Шакирову Д.Ф до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после отменить.
Вещественные доказательства: мужские ботинки и коробку вернуть потерпевшей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в течение десяти суток со дня провозглашения в Челябинский областной суд, лицом содержимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора, кроме как по основанию- несоответствие выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, как рассмотренного без исследования доказательств.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья: Бибарсова Л.И.