П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Челябинск 28 марта 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Таракановой Н.В.
подсудимого: Шаршавина М.С.
защитника: адвоката Фетисовой Н.В., представившей удостоверение и ордер
при секретаре: Барковской Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шаршавина М.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: 07.06.2010г. Тракторозаводским районным судом г. Челябинска по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1г. 6 мес. лишения свободы условно с испытательным сроком 1г. 6 мес.,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч.2 ст.158 УК РФ,
У С Т А Н О В И Л:
Шаршавин М.С., около 21 часа 50 минут 22.12.2010г., из <адрес>, тайно похитил у ФИО1: шубу из меха норки, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой браслет 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, золотой кулон 585 пробы, стоимостью <данные изъяты> рублей, и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шаршавин М.С. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Шаршавиным М.С. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия заявленного им ходатайства, санкция п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Шаршавина М.С. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
У суда нет сомнений в причинении значительного ущерба потерпевшей ФИО1, поскольку её заработная плата составляет около <данные изъяты> рублей в месяц, на иждивении у неё находится 9-летний сын, страдающий астмой и кроме заработной платы иного источника средств существования у неё не имеется. Дачи, гаража, автомобиля, садового участка, значительных денежных накоплений у потерпевшей нет.
Согласно ч. 2 ст. 158 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.
Ранее, в совершеннолетнем возрасте, приговором суда от 07.06.2010г. Шаршавин М.С. уже был осужден за совершение умышленного средней тяжести преступления к лишению свободы, данная судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке, однако должных выводов для себя он не сделал, и, вновь совершил новое умышленное средней тяжести преступление, что свидетельствует о его нежелании стать на путь исправления.
По месту жительства Шаршавин М.С. характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 68-76).
Согласно справке ФБУ МУИИ № г.Челябинска Шаршавин М.С. условия условного осуждения и обязанности, возложенные на него приговором суда от 07.06.2010г., не нарушал, испытательный срок ему не продлялся (л.д. 75).
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что Шаршавин М.С. вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 52), которое судья расценивает как явку с повинной, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ (в редакции ФЗ РФ №26 от 07.03.2011г.) в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отношения виновного к содеянному, желания потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного, судья находит возможным исправление и перевоспитание виновного без изоляции от общества с применением ст. 73 УК РФ без ограничения свободы и без отмены условного осуждения по приговору суда от 07.06.2010г. Данный приговор судья находит необходимым исполнять самостоятельно.
Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания судья не находит.
Гражданский иск ФИО1 к Шаршавину М.С. на сумму <данные изъяты> рублей, судья находит необходимым в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить полностью, поскольку именно на эту сумму не был возмещен ущерб потерпевшей, причиненный умышленными преступными действиями виновного.
Сам Шаршавин М.С. данный иск признал в полном объеме.
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шаршавина М.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «В» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 4 (четыре) года, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.
Меру пресечения Шаршавину М.С. оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.
Приговор Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 07.06.2010г. исполнять самостоятельно.
Взыскать с Шаршавина М.С. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий: С.П. Домбровский