П Р И Г О В О Р
именем Российской Федерацииг. Челябинск 06 апреля 2011 г.
Судья Тракторозаводского районного суда г. Челябинска Домбровский С.П.
с участием государственного обвинителя: помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р.
подсудимого: Шершуна А.Ю.
защитника: адвоката Прошина А.А., представившего удостоверение и ордер
при секретаре: Барковской Е.М.
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении Шершуна А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, проживающего в <адрес>, гражданина РФ, образование <данные изъяты>, холостого, не работающего, не военнообязанного, не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
У с т а н о в и л:
Шершун А.Ю., около 04 часов 11.07.2010г., в кафе <данные изъяты>, расположенном напротив <адрес>, путем обмана у ФИО1 похитил полиэтиленовый пакет, сотовый телефон «SamsungSGHE380», стоимостью <данные изъяты> рублей, деньги в сумме <данные изъяты> рублей и с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.
Подсудимый Шершун А.Ю. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.
Достоверно установлено, что данное ходатайство заявлено Шершуном А.Ю. добровольно, после проведения консультации с защитником. Он осознаёт последствия, заявленного им ходатайства, санкция ч. 2 ст. 159 УК РФ не превышает 10-ти лет лишения свободы.
Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 согласны с применением особого порядка судебного разбирательства.
Судья находит обвинение обоснованным, оно подтверждается исследованными материалами уголовного дела.
Действия Шершуна А.Ю. правильно квалифицированы органом предварительного следствия по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в ред. ФЗ №26 от 07.03.2011г.) как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину.
Сомнений в причинении значительного ущерба потерпевшей ФИО1 преступными действиями виновного у судьи нет.
Согласно ч. 2 ст. 159 УК РФ относится к категории средней тяжести преступлений.
К смягчающим наказание обстоятельствам судья относит то, что преступление средней тяжести Шершун А.Ю. совершил впервые, ранее судим не был, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, написал чистосердечное признание (л.д. 80), ходатайствовал о рассмотрении дела с применением особого порядка судебного разбирательства, добровольно частично возместил ущерб потерпевшей на сумму <данные изъяты> рублей.
Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.
При назначении наказания судья, согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, состояние его здоровья, материальное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
При этом судья учитывает желание потерпевшей ФИО1 строго не наказывать виновного.
По месту жительства Шершун А.Ю. характеризуется удовлетворительно, на учёте у нарколога он не состоит<данные изъяты> (л.д. 100, 101, 105).
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от 09.09.2010г. Шершун А.Ю. обнаруживает признаки эмоционально- неустойчивого расстройства личности. Он мог в период инкриминируемого ему деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д. 52-53).
При назначении наказания судья полагает, что исправление и перевоспитание виновного возможно без изоляции его от общества с применением ст. 73 УК РФ, без ограничения свободы.
Достаточных оснований для применения ст. 64 УК РФ судья не находит.
Иск ФИО1 к Шершуну А.Ю. на сумму <данные изъяты> рублей судья полагает необходимым, согласно ст. 1064 ГК РФ, удовлетворить полностью, поскольку ущерб на данную сумму потерпевшей виновным не был возмещен.
Сам Шершун А.Ю. данный иск признал в полном объеме.
ФИО1 подлежит освобождению от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «SamsungSGHE380».
Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, судья,
П Р И Г О В О Р И Л:
Шершуна А.Ю. признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год без ограничения свободы.
С применением ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком на 1 (один) год, обязав осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически регистрироваться в этом же органе, трудоустроиться в двухмесячный срок.
Меру пресечения изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив Шершуна А.Ю. из-под стражи немедленно в зале суда.
Зачесть в срок отбытия наказания период нахождения Шершуна А.Ю. под стражей с 28.03.2011г. по 06.04.2011г.
Взыскать с Шершуна А.Ю. в пользу ФИО1 <данные изъяты> рублей.
Освободить ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «SamsungSGHE380».
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения согласно ст. 317 УПК РФ.
В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий п/п С.П. Домбровский