1-504/12

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего - судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Халитовой Д.Р., подсудимого Пушкарева С.А. и его защитника - адвоката Фетисовой Н.В., представившей удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ № и ордер от ДД.ММ.ГГГГ №,

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении гражданина Российской Федерации:

Пушкарева С. А., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, регистрации не имеющего, проживающего в <адрес>, имеющего <данные изъяты>, холостого, детей не имеющего, <данные изъяты>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Челябинским областным судом по п. «ж» ч. 2 ст. 105, ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 годам лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытии,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Около 17 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ Пушкарев С.А., находясь рядом с домом № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, с целью хищения чужого имущества попросил у ФИО1 сотовый телефон «fly». ФИО1 передал Пушкареву С.А. данный сотовый телефон, а затем потребовал возвратить его обратно.

Желая распорядиться сотовым телефоном «fly» и подавить волю ФИО1 к сопротивлению, Пушкарев С.А. умышленно нанес один удар рукой потерпевшему по голове, применив не опасное для жизни и здоровья насилие. От полученного удара ФИО1 упал на землю, испытав сильную физическую боль.

Продолжая свои действия, направленные на хищение чужого имущества, Пушкарев С.А. умышленно нанес не менее семи ударов ногами ФИО1 по телу, применив тем самым не опасное для жизни и здоровья насилие. От полученных ударов потерпевший испытал сильную физическую боль.

С похищенным у ФИО1 имуществом - сотовым телефоном «fly» стоимостью <данные изъяты> руб. и сим-картой стоимостью <данные изъяты> руб. Пушкарев С.А. в места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Подсудимый Пушкарев С.А. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о вынесении ему приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что данное ходатайство заявлено Пушкаревым С.А. добровольно и после проведения консультации с защитником. Как пояснил Пушкарев С.А., характер и последствия заявленного им ходатайства он осознает.

Наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения особого порядка судебного разбирательства.

Основания для прекращения производства по делу отсутствуют.

С учетом изложенных обстоятельств уголовное дело может быть рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия Пушкарева С.А. правильно квалифицированы по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ) - как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи. Суд также принимает во внимание состояние здоровья подсудимого.

Подсудимый на момент совершения преступления имел непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления - то есть после привлечения его к уголовной ответственности выводов о недопустимости преступной деятельности для себя не сделал.

Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. В силу п. «б» ч. 2 той же статьи рецидив преступлений признается опасным при совершении лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.

В данном случае в действиях подсудимого усматривается опасный рецидив преступлений, так как он совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимость за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания при рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Опасный рецидив преступлений является отягчающим наказание обстоятельством.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, положительная характеристика личности, отсутствие материального ущерба от преступления.

Чистосердечное признание суд не может расценить как явку с повинной, так как подсудимый добровольно в правоохранительные органы не являлся и был задержан в ходе оперативно-розыскных мероприятий.

Подсудимый на учёте у психиатра и нарколога не состоит.

Потерпевший ФИО1 решение о мере наказания оставил на усмотрение суда.

Наказание в данном случае должно быть назначено с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ (не более двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление) и ч. 2 ст. 68 УК РФ (не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ).

Достаточных оснований для назначения в соответствии со ст. 64 УК РФ более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не усматривает, как и оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании ст. 15 УК РФ деяние, предусмотренное п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, отнесено к тяжким преступлениям.

Достаточных оснований для изменения данной категории преступления на менее тяжкую категорию суд не находит.

Наказание подсудимому может быть назначено лишь в виде лишения свободы. В связи с тем, что исправительное воздействие наказания за предыдущее преступление оказалось недостаточным для исправления, и с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела суд не находит возможным исправление и перевоспитание подсудимого без реального отбывания данного наказания, что отвечает целям восстановления социальной справедливости, исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

Основания для применения ст. 73 УК РФ в данном случае суд не усматривает, так как подсудимым совершено тяжкое преступление в период непогашенной и неснятой судимости за совершение особо тяжкого преступления.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам при опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Основания для применения дополнительных видов наказания отсутствуют.

Гражданский иск в рассматриваемом уголовном деле не заявлен.

С потерпевшего ФИО1 следует снять обязанность по хранению вещественного доказательства - сотового телефона «fly» с сим-картой.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Пушкарева С. А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 № 420-ФЗ), и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года и шесть месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Наказания в виде штрафа и ограничения свободы не применять.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде содержания под стражей осужденному Пушкареву С.А. оставить без изменения.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момент задержания Пушкарева С.А.

Освободить потерпевшего ФИО1 от ответственного хранения вещественного доказательства - сотового телефона «fly» с сим-картой.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения (с учетом ограничений, установленных ст. 317 УПК РФ).

В случае подачи кассационной жалобы осужденный Пушкарев С.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: