Дело 1-620 П Р И Г О В О Р Именем Российской Федерации 09 октября 2012 года г.Челябинска Тракторозаводский районный суда г.Челябинска в лице судьи Мерзляковой Н.А. при секретаре Шумиловой И.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тракторозаводского района г.Челябинска Таракановой Н.В., подсудимой Евсиковой О.А., защитника-адвоката Смакотиной Е.А., потерпевшей ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства в зале суда уголовное дело в отношении гражданки РФ ЕВСИКОВОЙ О. А., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес> <адрес>русской, с <данные изъяты>, не замужем, имеющей сына ФИО ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающей, регистрации не имеющей, временно проживающей по адресу: <адрес>,ранее не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст.158 УК РФ, У С Т А Н О В И Л : ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Евсикова О.А., находясь в кв.№ д.№ по ул.<адрес> в Тракторозаводском районе г.Челябинска, из корыстных побуждений, тайно похитила находившиеся в посудном чайнике, стоявшем в стенном шкафу в зале золотое кольцо с рубином стоимостью <данные изъяты> руб. и золотое обручальное кольцо стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащие ФИО1 С похищенным имуществом Евсикова О.А. с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимая Евсикова О.А. свою вину и иск потерпевшей признала полностью, квалификацию содеянного и объем обвинения не оспаривала, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником. Подсудимая Евсикова О.А. пояснила, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО1 не возражали против постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства. Действия подсудимой органами предварительного следствия правильно квалифицированы по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Обвинение, с которым полностью согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, оно относится к категории средней тяжести, конкретные обстоятельства дела, личность подсудимой, мнение потерпевшей о наказании. В соответствии с ч.1 и 2 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание признаются судом у Евсиковой О.А. полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной(л.д.50),положительную характеристику с места жительства(л.д.84). Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст.63 УК РФ, у Евсиковой О.А. не имеется. Санкция ч.2 ст.158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет, штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ.. Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ в отношении подсудимой Евсиковой О.А. не установлено. При определении размера наказания суд учитывает требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Решая вопрос о наказании, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимой возможно без изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ. Назначение иного вида наказания суд находит нецелесообразным. При определении наказания суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ. Исковые требования, заявленные потерпевшей ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст.1064 ГК РФ. В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред. Согласно ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требования о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре(предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки. На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ЕВСИКОВУ О. А. признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ ( в редакции ФЗ- 420 от ДД.ММ.ГГГГ) и назначить ей наказание в виде 240 часов обязательных работ. Меру пресечения Евсиковой О.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. Взыскать в пользу потерпевшей ФИО1 с осужденной ЕВСИКОВОЙ О. А. в возмещение ущерба от хищения 4000(четыре тысячи) рублей. Приговор может быть обжалован в Судебную Коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы, осужденная Евсикова О.А. вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. Судья: Мерзлякова Н.А.