Копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                    01 октября 2012 года

Суд Тракторозаводского района г. Челябинска в лице судьи Агеева Е.С., при секретаре - Русяеве И.В., с участием государственного обвинителя - пом. прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска - Кравченко Е.Ю., подсудимого - Козлова О.Д., защитника - адвоката Иванова И.Г., предъявившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

КОЗЛОВА О. Д., родившегося ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со <данные изъяты>, не работающего, холостого, детей не имеющего, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Козлов О.Д.совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Козлова О.Д. и неустановленного следствием лица, находящихся у дома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска, из корыстных побуждений возник преступный умысел на неправомерное завладение автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО1, без цели хищения, в составе группы лиц по предварительному сговору, при этом они распределили между собой роли.

Непосредственно после этого, в период с 19 часов ДД.ММ.ГГГГ до 06 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, Козлов О.Д. и неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, во исполнение своего преступного умысла, подошли к вышеуказанному автомобилю, расположенному удома № по улице <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска. После чего Козлов О.Д., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, убедившись, что поблизости никого нет, и за его преступными действиями никто не наблюдает, специально принесенной с собой отверткой разбил стекло водительской двери и проник в салон автомобиля. В это время неустановленное следствием лицо, действуя из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, находился поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления посторонних граждан предупредить об этом Козлова О.Д.

Продолжая действовать из корыстных побуждений, в составе группы лиц по предварительному сговору, Козлов О.Д. умышленно снял провода с замка зажигания и соединил их для запуска двигателя. Так как запуска двигателя не произошло, Козлов О.Д., действуя во исполнение своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, начал толкать вышеуказанный автомобиль в сторону дома № по улице <адрес>, тем самым Козлов О.Д. и неустановленное следствием лицо неправомерно завладели автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, без цели хищения, принадлежащим ФИО1, стоимостью <данные изъяты> рублей.

Подсудимый Козлов О.Д. полностью согласился с предъявленным ему обвинением и признал себя виновным в содеянном.

После консультаций с защитником Козлов О.Д. добровольно заявил ходатайство, что желает рассмотрения уголовного дела в особом порядке, об особенностях рассмотрения уголовного дела в таком порядке и обжалования приговора - знает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Основания для прекращения дела отсутствуют.

Санкция п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ не превышает 10 - ти лет лишения свободы.

Принимая во внимание отсутствие обстоятельств, препятствующих разбирательству дела в особом порядке, имеются основания для удовлетворения заявленного ходатайства.

Дело в отношении Козлова О.Д. рассматривается в особом порядке судебного разбирательства.

Действия Козлова О.Д. органом следствия правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), совершённый группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учитывает, что Козлов О.Д. характеризуется по месту жительства положительно. (л.д. 92).

Как обстоятельства, смягчающие наказание Козлову О.Д., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признаёт явку с повинной (л.д. 56) и учитывает: полное признание подсудимым своей вины, состояние его здоровья, добровольное возмещение причинённого преступлением материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову О.Д., суд не усматривает.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать 2\3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

В силу ч. 5 ст. 62 УПК РФ срок и размер наказания при особом порядке рассмотрения уголовного дела не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания.

С учётом смягчающих обстоятельств, личности подсудимого, конкретных обстоятельств дела, позиции потерпевшего, оставившего наказание на усмотрение суда, суд находит возможным назначение наказания Козлову О.Д. с применением правил ст. 73 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит.

В ходе разбирательства в суде не было обнаружено в действиях Козлова О.Д. наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, его ролью, поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований изменять категорию преступления на менее тяжкую.

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304 и 307 - 310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

КОЗЛОВА О. Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года ШЕСТЬ месяцев, назначенное наказание в виде лишения свободы с применением правил ст. 73 УК РФ считать условным, с испытательным сроком ДВА года ШЕСТЬ месяцев.

Меру пресечения Козлову О.Д. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после отменить.

Обязать осуждённого Козлова О.Д. без уведомления специализированного органа, ведающего исправлением осужденных, не менять постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, ведущий исполнением наказания.

Потерпевшего освободить от ответственного хранения вещественных доказательств: свидетельства о регистрации и автомобиля.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Челябинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осуждённым, находящимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи кассационной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: п\п

Копия верна, судья:                                                                      Е.С. Агеев