Дело № 11-119/2010

20 августа 2010 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Гузаировой А.И.,

с участием помощника прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Щербенко Д.П., ответчиков Головина С.А., Головина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Шумихинского района Курганской области в интересах Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Головину С.А., Головину А.С. о возмещении ущерба, причиненного незаконной охотой, по апелляционной жалобе Головина С.А., Головина А.С. на заочное решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 мая 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Шумихинского района Курганской области в интересах Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области обратился в суд с иском к Головину С.А., Головину А.С. о солидарном взыскании <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. в возмещение ущерба, причиненного незаконной охотой. В обоснование требований истец указал, что 15 октября 2009 г. ответчики, находясь на территории урочища «<данные изъяты>» <данные изъяты> охотхозяйства в Шумихинском районе, не имея разрешения (лицензии), производили охоту на диких парнокопытных животных, произвели отстрел одной косули, причинив Российской Федерации ущерб в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 мая 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме

Ответчики, не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска, обратились с апелляционной жалобой, в которой просят решение мирового судьи отменить в связи с тем, что судебное разбирательство проводилось в их отсутствие, о времени и месте судебного заседания извещены не были.

В судебном заседании ответчики Головин С.А. и Головин А.С. поддержали доводы и требования апелляционной жалобы.

Представитель истца помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска Щербенко Д.П. в судебном заседании полагает необходимым направить дело на новое рассмотрение мировому судьи в связи с ненадлежащем извещением ответчиков о времени и месте судебного заседания.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене заочного решения мирового судьи в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

О времени и месте судебного заседания 18 мая 2010 г. ответчики Головин С.А. и Головин А.С. извещены не были.

Судебные повестки, а также исковое заявление с приложенными к нему документами, ответчиками не получены, что подтверждается возвращенными на судебный участок почтовыми отправлениями (л.д.37,38).

При этом сведений о том, что Головин С.А. и Головин А.С. отказались от принятия судебной повестки, материалы дела не содержат.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену заочного решения мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 мая 2010 г.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010г. № 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 ГПК Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названным постановлением Конституционный Суд РФ установил, что впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс РФ изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение (пункт 5).

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010г. № 10-П,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 18 мая 2010 г. отменить, гражданское дело по иску прокурора Шумихинского района Курганской области в интересах Департамента природных ресурсов и охраны окружающей среды Курганской области к Головину С.А., Головину А.С. о возмещении ущерба, причиненного незаконной охотой, направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева