Дело № 11-131/2010

08 ноября 2010 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Гузаировой А.И.,

с участием ответчика Енова Б.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Ж.» к Енову Б.М. о взыскании задолженности по апелляционной жалобе Енова Б.М. на решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 июня 2010 г.,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ж.» обратилось в суд с иском к Енову Б.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01 февраля 2005г. по 30 сентября 2007г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав что ответчик зарегистрирован в <адрес>, оплату своевременно не производил.

В ходе судебного разбирательства истец уменьшил исковые требования, просит взыскать с ответчика задолженность за период с 01 декабря 2006г. по 30 сентября 2007г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 июня 2010 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с заочным решением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая в обоснование, что о времени и месте судебного заседания извещен не был.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.103).

Ответчик Енов Б.М. в судебном заседании поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд приходит к выводу об отмене решения мирового судьи в связи с существенным нарушением норм процессуального права.

В силу статьи 155 Гражданского процессуального кодекса РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с частями 1,3 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Согласно части 2 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

О времени и месте судебного заседания 29 июня 2010 г. ответчик Енов Б.М. извещен не был.

Ранее в судебном заседании 22 июня 2010г. ответчик и его представитель не присутствовали.

В материалах дела содержится телефонограмма, согласно которой представитель ответчика Осипова Ю.Н. была извещена секретарем о времени и месте судебного заседания 29 июня 2010 г. (л.д.67).

Сведений о направлении судебной повестки непосредственно ответчику Енову Б.М., либо извещении его о судебном заседании иным образом в материалах дела не имеется.

Кроме того, ответчику не была направлена копия заявления об изменении исковых требований.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в подготовительной части судебного разбирательства надлежит устанавливать, извещены ли неявившиеся лица о времени и месте судебного заседания с соблюдением требований закона о необходимости вручения копий искового заявления ответчику и третьим лицам и извещений всем участвующим в деле лицам в срок, достаточный для своевременной явки в суд и подготовки к делу (статьи 113, 114 ГПК РФ). Этот срок должен определяться в каждом случае с учетом места жительства лиц, участвующих в деле, их осведомленности об обстоятельствах дела, возможности подготовиться к судебному разбирательству, а также сложности дела.

Ответчик Енов Б.М. проживает в <адрес>, о чем он сообщал в своих заявлениях, адресованных мировому судье (л.д.37).

Следовательно, мировому судье следовало назначить дату судебного заседания с таким расчетом, чтобы ответчик успел получить судебную повестку и при желании мог реализовать свое право на личное участие в судебном заседании.

Извещение представителя ответчика не освобождает судью от обязанности извещать о времени и месте судебного заседания лично ответчика.

Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела в отсутствие ответчика, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является существенным нарушением норм процессуального права, влекущим отмену решения мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 июня 2010 г.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010 г. № 10-П взаимосвязанные положения части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающие механизм реализации права апелляционного обжалования решений мировых судей и полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционных жалоб, признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 19 (часть 1), 46 (часть 1), 47 (часть 1), 55 (часть 3) и 123 (часть 3), в той мере, в какой они не предоставляют лицам, о правах и об обязанностях которых мировой судья принял решение без привлечения этих лиц к участию в деле, право апелляционного обжалования данного судебного решения, а также не предусматривают правомочие суда апелляционной инстанции направлять гражданское дело мировому судье на новое рассмотрение в тех случаях, когда мировой судья рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, или разрешил вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Названным постановлением Конституционный Суд РФ установил, что впредь до внесения в Гражданский процессуальный кодекс РФ изменений суд апелляционной инстанции правомочен отменить решение мирового судьи, который рассмотрел дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания, и направить дело мировому судье на новое рассмотрение (пункт 5).

Кроме того, мировым судьей не было предложено ответчику представить правоустанавливающие документы на квартиру <адрес>. Вывод мирового судьи о том, что Енов Б.М. являлся единоличным собственником данной квартиры не подтвержден допустимыми и достоверными доказательствами.

Между тем, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 23 сентября 2009 г., вступившим в законную силу 21 января 2010г., квартира <адрес> признана общим имуществом супругов ФИО1 и Енова Б.М. и выделена в собственность ФИО1

Таким образом, неизвещение Енова Б.М. о времени и месте судебного заседания, неполное установление всех значимых обстоятельств по делу лишает суд возможности принять новое решение.

При таких обстоятельствах решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска.

При новом рассмотрении дела мировому судье необходимо разрешить вопрос о привлечении к участию в деле ФИО1, установить все значимые обстоятельства по делу, предложить сторонам представить доказательства в подтверждение своих доводов, дать оценку всем представленным доказательствам и разрешить спор по существу.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ, Постановлением Конституционного Суда РФ от 21 апреля 2010г. № 10-П,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 июня 2010 г. отменить, гражданское дело по иску ОАО «Ж.» (ООО Компания «Ж.») к Енову Б.М. о взыскании задолженности направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева