Дело № 11-174/2010 г.          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

14 декабря 2010 года                                                   город Челябинск                                

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Сибагатовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Маркина Е.С. на определение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 ноября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение,

У С Т А Н О В И Л:

Маркин Е.С. обратился в суд с апелляционной жалобой на решение мирового судьи судебно участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Боевой Н.В. к Маркину Е.С. о возмещении ущерба, встречному иску Маркина Е.С. к Боевой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Р.», в которой просил восстановить процессуальный срок для обжалования решения, поскольку решение было выдан представителю Маркина Е.С. с нарушением срока по вине аппарата мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска (л.д. 119-122).

Определением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 ноября 2010 года Маркину Е.С. было отказано в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 сентября 2010 года, поскольку установленный срок на обжалование был пропущен на 7 дней, уважительных причин для восстановления срока заявление не содержало (л.д. 137).

В частной жалобе Маркин Е.С. просит определение мирового судьи отменить, принять жалобу к производству суда (л.д. 140). В обоснование частной жалобы Маркин Е.С. указывает, что аппарат мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска неоднократно отказывал в выдаче решения, ссылаясь на то, что решение не было подписано судьей, в связи с длительностью подписания решения срок для обжалования был пропущен. Аппарат мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска не известил надлежащим образом Маркина Е.С. о дате судебного заседания, в котором решался вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока. В материалах дела нет доказательств, подтверждающих надлежащее уведомление Маркина Е.С.

Заявитель Маркин Е.С. в судебном заседании частную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение отменить, восстановить процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы, апелляционную жалобу считать поданной в установленный срок.

Представитель заявителя, действующий на основании доверенности Сергатов А.А. (л.д. 81) в судебном заседании частную жалобу поддержал, просил определение мирового судьи отменить об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение отменить. Пояснил, что о судебном заседании по восстановлению срока на обжалования ни его, ни ответчика Маркина Е.С. не извещали.

Истец Боева Н.В., третье лицо Боев В.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 151, 152), просили частную жалобу рассматривать в свое отсутствие (л.д. 153-154).

Представитель истца, действующая на основании доверенности Андриянова Ю.Б. (л.д. 22) в судебном заседании возражала против восстановления срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи, поскольку отсутствует уважительная причина для восстановления процессуального срока.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение десяти дней со дня принятия мировым судьей решения в окончательной форме.

Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая заявителю в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции руководствовался тем, что текст мотивированного решения мирового судьи от 22 сентября 2010 года был изготовлен 24 сентября 2010 года, апелляционная жалоба поступила в суд 14 октября 2010 года с пропуском срока на 7 дней. Маркин Е.С., его представитель не были лишены возможности своевременно получить решение суда и подать на него апелляционную жалобу.

Из материалов дела усматривается, что 01 октября 2010 года представитель Маркина Е.С. - Десинова Е.В. обращалась к мировому судье судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска с заявлением о выдаче копии решения (л.д. 115). Из справочного листа гражданского дела № г. копия решения представителем Маркина Е.С. - Сергатовым А.А. была получена 12 октября 2010 года. С апелляционной жалобой, содержащей в себе ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование решения Маркин Е.С. обратился 14 октября 2010 года (л.д. 119-122).

Исходя из положений ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

В соответствии со ст.ст. 2, 18, 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не устанавливает сроков обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока, ч. 3 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации только обязывает одновременно с подачей заявления о восстановлении пропущенного процессуального срока совершить необходимое процессуальное действие, в частности, подать жалобу.

Указанное процессуальное действие и было совершено Маркиным Е.С.

Кроме того, определение об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы мировым судьей было вынесено в отсутствие Маркина Е.С., не извещенного о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрение дела в случае неявки лица, не извещенного о времени и месте судебного заседания, является нарушением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущем отмену решения в апелляционном порядке.

Допущенные мировым судьей нарушения норм процессуального права являются существенными, приведшими к неправильному разрешению вопроса и служат основанием для отмены судебного постановления.

Руководствуясь ст.ст. 112, 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 02 ноября 2010 года об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 сентября 2010 года по гражданскому делу по иску Боевой Н.В. к Маркину Е.С. о возмещении ущерба, встречному иску Маркина Е.С. к Боевой Н.В., обществу с ограниченной ответственностью «Р.» отменить, восстановить Маркину Е.С. процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на обжалование решения мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 22 сентября 2010 года, а апелляционную жалобу от 14 октября 2010 года считать поданной в установленный срок.

Председательствующий                                  С.А. Протозанова