ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2010 г. г.Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

при секретаре                   Лапич Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Берсеневой С.Л. на определение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 ноября 2010 г. о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

14 октября 2010г. ООО «С.» в лице конкурсного управляющего обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу возражения относительно исполнения судебного приказа, выданного 10 августа 2010г. мировым судьей судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска по заявлению Берсеневой С.Л. о взыскании с ООО «С.» <данные изъяты> руб., указывая, что копия судебного приказа, направленную судом получена неуполномоченным лицом. Конкурсный управляющий узнал о наличии требований к должнику лишь 08.10.2010г., тогда же и получил копию судебного приказа.(л.д.31)

Определением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 ноября 2010г. процессуальный срок восстановлен.(л.д.79-81)

Берсенева С.Л. обратилась с частной жалобой, указывая, что причина пропуска срока не уважительная, копия судебного приказа получена организацией 16 августа 2010г.(л.д. 68)

Заявитель Берсенева С.Л. в суд не явился, извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.(л.д. 79-81)

Представитель заявителя доводы жалобы поддержал.

Представитель должника ООО «С.» в суд не явился, извещен.(л.д.82)

Суд, выслушав представителя заявителя, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Статьей 128 ГПК РФ установлено, что судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу части 1, 4 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Копия судебного приказа направлена в адрес ООО «С.» по адресу <адрес>, согласно почтовому уведомлению получена ФИО1 16.08.2010г. (л.д.30).

Однако, в почтовом уведомлении не указано, на каком основании ФИО1 получил письмо, адресованное юридическому лицу.

Представленная копия доверенности от 27.08.2009г. (л.д. 60) не заверена надлежащим образом, подлинник доверенности не представлен, поэтому суд оценивает данный документ как недопустимое доказательство.

Кроме того, решением арбитражного суда Челябинской области от 17 августа 2010г. (резолютивная часть которого была объявлена 10 августа 2010г.) ООО «С.1» признан несостоятельным (банкротом), открыта процедура банкротства- конкурсное производство сроком до 09 февраля 2011г., конкурсным управляющим назначен ФИО2 Данное решение подлежит немедленному исполнению.

Представитель должника и временный управляющий присутствовали в судебном заседании, знали о состоявшемся решении и порядке обращения его к исполнению, что подтверждается копией решения (л.д.46-50).

Доказательства направления полученной копии судебного приказа конкурсному управляющему и получения им данной копии ранее 08.10.2010г. в суд не представлено.

Копия журнала входящей корреспонденции не содержит подтверждения переправления конкурсному управляющему копии судебного приказа, полученной от мирового судьи.(л.д.61-64)

Копия почтового уведомления с отметкой о получении ФИО2 30.08.2010г. (л.д.59) не может служить таким доказательством, поскольку не содержит достоверной информации о содержании данного почтового отправления.

Сведения о получении уполномоченным представителем должника копии судебного приказа ранее 08.10.2010г. в суд не представлены.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно признал причину пропуска срока уважительной и восстановил срок.

Мировой судья правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела и разрешил ходатайство в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Основания для отмены определения и удовлетворения частной жалобы не установлены.

Руководствуясь ст. ст. 333- 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 08 ноября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу Берсеневой С.Л. без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий      Е.В. Зиновьева