Дело № 11-168/2010 г.          

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 декабря 2010 года                                                              город Челябинск                                

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

Председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре Беляевой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Васильевой М.М. на определение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 сентября 2010 года, которым возвращено исковое заявление,

У С Т А Н О В И Л:

Васильева М.М. обратилась в суд с иском к ФИО1, ООО «Ж.», ОАО «У.» филиал «Ч.», МУП «Г.», МУП «П.» об обязании открыть отдельные лицевые счета для оплаты квартплаты и коммунальных услуг по квартире <адрес> на Васильеву М.М., ФИО1; об обязании производить начисления по оплате квартплаты и коммунальных услуг по квартире <адрес> на Васильеву М.М. в размере 1/3 доли от общей суммы, подлежащей оплате по данной квартире по отдельной квитанции, на ФИО1 в размере 2/3 доли от общей сумме, подлежащей оплате по данной квартире по отдельной квитанции; о разделении имеющегося долга за квартиру и коммунальные услуги по квартире <адрес> перед поставщиками коммунальных услуг в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек пропорционально установленным долям в праве собственности на квартиру.

Определением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 сентября 2010 года исковое заявление Васильевой М.М. возвращено в связи с тем, что оно подано в нарушение ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не подсудно мировому судье.

В частной жалобе Васильева М.М. просит определение мирового судьи отменить, направить дело для рассмотрения по существу мировому судье судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска, ссылаясь на то, что в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам при цене иска, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, рассматривают мировые судьи.

Заявитель Васильева М.М. в судебном заседании частную жалобу поддержала, просила определение мирового судьи о возврате искового заявления отменить, направить дело на рассмотрение по существу мировому судье.

Суд, выслушав объяснения заявителя, проверив доводы частной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения мирового судьи и об отказе в удовлетворении частной жалобы Васильевой М.М.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции:

дела о выдаче судебного приказа;

дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;

дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; (см. текст в предыдущей редакции)

(см. текст в предыдущей редакции)

дела об определении порядка пользования имуществом.

В соответствии с ч. 3 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде.

В связи с тем, что заявленные требования Васильевой М.М. не подсудны мировому судье судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска, мировой судья правильно применил п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и возвратил заявителю ее заявление.

Нарушения норм процессуального права, влекущих отмену определения судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Определение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 29 сентября 2010 года оставить без изменения, а частную жалобу Васильевой М.М. - без удовлетворения.

Председательствующий                                  С.А. Протозанова