О П Р Е Д Е Л Е Н И Е 01 октября 2010 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего Сырова Ю.А. при секретаре Цидиной Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Логиновой В.Д к индивидуальному предпринимателю Коркунову В.С. о защите прав потребителя, встречному иску индивидуального предпринимателя Коркунова В.С. к Логиновой В.Д о возмещении убытков, по апелляционной жалобе Логиновой В.Д на решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, У С Т А Н О В И Л: Логинова В.Д. обратилась с иском к ИП Коркунову В.С., просила взыскать с ответчика сумму аванса в размере <данные изъяты> руб. расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указала, что 26 мая 2010г. по рекламному объявлению обратилась к ИП Коркунову В.С. для выполнения работ по изготовлению балконной рамы. В тот же день передала ответчику аванс в сумме <данные изъяты> рублей. Ответчик сообщил, что установка балконной рамы будет произведена 28 мая 2010г. На следующий день 27.05.2010г. она отказалась от услуг ИП Коркунова В.С., поскольку ответчиком не составлен письменный договор, не представлена смета работ, калькуляция затрат, что вызывало сомнение в добросовестности исполнителя. На требование вернуть сумму аванса ответчик ответил отказом, ссылаясь на то, что понес расходы на изготовление рамы. Ответчик ИП Коркунов В.С. обратился со встречным иском к Логиновой В.Д, просил взыскать с ответчика убытки по изготовлению рамы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование иска Коркунов В.С. указал, что 26 мая 2010г. с Логиновой В.Д заключен договор на изготовление и установку балконной рамы. С заказчиком была согласована цена договора, сроки выполнения работ, произведены замеры. Заключение договора с Логиновой В.Д подтверждено выдачей квитанции на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., внесенной заказчиком в качестве частично оплаты. При исполнении договора 27 мая 2010г. в период с 8 час. 30 мин. до 10 час.00 мин. произведено изготовления балконная конструкция для Логиновой В.Д, а в 14 час. 00 мин. позвонила заказчик и отказалась от договора. При изготовлении балконной конструкции он понес расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп, из которых возмещены только <данные изъяты> рублей. Решением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска от 02.08.2010г. в удовлетворении исковых требований Логиновой В.Д отказано, исковые требования Коркунова В.С. удовлетворены частично: с Логиновой В.Д в пользу Коркунова В.С. взысканы убытки в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп., кроме того на Коркунова В.С. возложена обязанность передать Логиновой В.Д заказанную алюминиевую конструкцию в виде балконной рамы. Истец Логинова В.Д. с данным решением не согласилась, подала апелляционную жалобу в которой просила решение мирового судьи отменить, вынести новое решение об удовлетворении её исковых требований, ссылаясь на то, что размеры изготовленной балконной рамы она не согласовывала, квитанция к приходно-кассовому ордеру об оплате 2000 рублей подписана не Коркуновым В.С., а другим лицом. При вынесении решения мировой судья данные обстоятельства не учел. В судебном заседании Логинова В.Д. и ее представитель Абрамовский А.В. исковые требования и апелляционную жалобу поддержали, встречный иск Коркунова В.С. не признали. Ответчик Коркунов В.С. исковые требования не признал, апелляционную жалобу полагал необоснованной, встречный иск поддержал. Проверив доводы апелляционной жалобы, материалы дела, заслушав пояснения сторон, Тракторозаводский районный суд города Челябинска находит, что решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона. В соответствии с п.1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу. Как следует из пояснений сторон, 24 и 26 мая 2010г. по устной заявке Логиновой В.Д об изготовлении и установке балконной рамы представитель ИП Коркунов В.С. дважды выезжал по адресу: <адрес> для замера балконной конструкции и согласовании условий договора подряда. В силу ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор бытового подряда является публичным договором, к нему применяются правила ст. 426 ГК РФ. Он составляется в письменной форме в виде квитанции или иного документа. Договор бытового подряда может также оформляться путем выдачи кассового чека, билета и т.п. В подтверждении заключения договора и согласования всех существенных условий, Логиновой В.Д выдана квитанция к приходному кассовому ордеру б/н от 26 мая 2010г., в которой указаны: сумма внесенного истцом аванса <данные изъяты> рублей, оставшаяся сумма по договору <данные изъяты> рублей, предмет договора, - балкон купе. Согласно п.1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. К существенным условиям договора подряда относят объем и содержание работ, а также начальный срок выполнения работ. Сторонами было согласовано, что ИП Коркунов В.С. изготовит алюминиевую раму и проведет работы по её установке на балкон квартиры расположенной по адресу: <адрес>. С этой целью проводились замеры балкона. Тем самым исполнитель принял на себя обязательства по изготовлению рамы из своих материалов, в соответствии с размером и конфигурацией балкона. Дополнительного согласования размеров с заказчиком при этом не требовалось, поскольку замеры производил представитель исполнителя, отвечающий за их достоверность. Кроме того, как следует из пояснений истца и содержания иска, сторонами достигнуто соглашение о том, что работы по монтажу рамы будут проведены 28.05.2010г., то есть через день после заключения договора. Учитывая согласованность цены договора, указанной в квитанции, и других существенных условий договора, суд полагает, что 26.05.2010г. между Логиновой В.Д и ИП Коркунов В.С. заключен договор бытового подряда, в соответствии с условиями которого ИП Коркунов В.С. обязался в срок до 28.05.2010г. изготовить балконную раму из алюминиевого профиля, а 28.05.2010г. произвести ее монтаж в квартире <адрес>, а Логинова В.Д. обязалась принять результаты работы и оплатить ее по цене <данные изъяты> рублей. Отсутствие отдельного письменного документа, в котором изложены все условия договора бытового подряда, не свидетельствует о его незаключенности. Составление сметы работ и калькуляции затрат не являются существенными условиями договора подряда. Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе в любое время до сдачи ему работы отказаться от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Логинова В.Д., реализуя свое право, предусмотренное п.2 ст.731 ГК РФ, от исполнения договора подряда отказалась, по мотиву возникшего у нее недоверия к исполнителю, о чем сообщила исполнителю по телефону 27.05.2010г. С учетом небольших сроков окончания работ по договору, ИП Коркунов В.С. до получения отказа заказчика, приступил к исполнению договора и понес затраты на изготовление рамы. В соответствии с п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер убытков в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ответчик подтверждает калькуляцией стоимости 4-х створчатой конструкции (л.д.18), маршрутным листом (л.д.19), коммерческими предложениями (л.д.20-21). В подтверждение приобретения и использования материалов для сборки алюминиевых балконных конструкций представлены договоры поставки № от 04 февраля 2010г., № от 01 апреля 2010г., заключенные между ООО "Т." и ЧП Коркуновым В.С., товарные накладные № от 04 февраля 2010г., № от 01 апреля 2010г., счета-фактуры № от 04 февраля 2010г., № от 01 апреля 2010г. и квитанциями к приходному кассовому ордеру № от 03 февраля 2010г., № от 31 марта 2010г. (л.д.57-68). За сборку балконной конструкции по заказу истицы ответчиком произведена оплата подрядчику в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается договором № от 01 февраля 2010г., заключенным между ИП Коркуновым В.С. и ФИО1, актом приема-сдачи выполненных работ (л.д. 39, 49). Доводы Логиновой В.Д о том, что ИП Коркунов В.С. не имел возможности изготовить раму, приведенными доказательствами опровергнуты. Учитывая изложенное, с Логиновой В.Д в пользу ИП Коркунова В.С. подлежат взысканию убытки в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. ( <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (стоимость материалов <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. + стоимость работы <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.) - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. предоплата) (л.д.18, 39,40). В удовлетворении требований ИП Коркунова В.С. о взыскании с Логиновой В.Д расходов на оплату стоимости бензина в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. отказано обосновано, в связи с отсутствием надлежащих доказательств понесения таких расходов. Вопрос о распределении судебных расходов разрешен мировым судьей в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ. Таким образом, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска полагает, что постановленное по делу решение принято в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для изменения или отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района города Челябинска от 02.08.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Логиновой В.Д,- без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня вынесения. Председательствующий Ю.А. Сыров