Дело №11-145/2010 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
"28" сентября 2010 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:
председательствующего судьи Володько П.В.,
при секретаре Васильевой Л.С.,
с участием истца Чекушкиной С.В., представителя ответчика Фоменковой Э.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Чекушкиной С.В. к ИП Цыгановой Е.В. о защите прав потребителя,
установил:
Истец Чекушкина С.В. обратилась в суд с иском к ответчику ИП Цыгановой Е.В. с иском о защите прав потребителя, просила расторгнуть договор купли-продажи мебели по образцам, заключенный между ней и ответчиком17.03.2010 г., взыскать уплаченную по договору сумму в размере <данные изъяты> руб., расходы на доставку и сбор мебели <данные изъяты> руб., неустойку за просрочку выполнения требований потребителя в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на оплату юридической консультации в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
В обоснование требований Чекушкина С.В. указала, что 17.03.2010 г. по договору с ответчиком она приобрела мебель по образцу, оплатила <данные изъяты> руб.
При сборке мебели были выявлены многочисленные производственные дефекты. В добровольном порядке ответчик уклоняется от расторжения договора купли-продажи и возврата денежных средств.
Решением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска от 27.07.2007 г. исковые требования Чекушкиной С.В. удовлетворены частично, с ИП Цыгановой Е.В. в пользу истца взыскана уплаченная по договору сумма в размере <данные изъяты> руб., убытки в сумме <данные изъяты> руб., неустойка в размере <данные изъяты> руб., компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб., всего <данные изъяты> руб. В доход муниципального бюджета с ответчика взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб.
Не согласившись с данным решением, ответчик ИП Цыганова Е.В. подала на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы ответчик указала, что получила от истца лишь предварительную оплату в размере <данные изъяты> руб., оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. оплачены ИП ФИО1, который не был привлечен мировым судьей в качестве соответчика. Также ответчик считала неправильно определенным размер неустойки.
В судебном заседании истец Чекушкина С.В. на иске настаивала, просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.
Ответчика ИП Цыганова Е.В. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель ответчика Фоменкова Э.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании на доводах апелляционной жалобы настаивала, заключение договора купли-продажи с Чекушкиной С.В. не оспаривала, пояснила, что деньги за мебель были уплачены ИП ФИО1, за исключением предоплаты по договору в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем взыскание с нее денежных средств в полном объеме является незаконным.
Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, считает жалобу не обоснованной, а решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.
Из представленных сторонами доказательств судом первой инстанции верно установлено, что 17.03.2010 г. между ИП Цыгановой Е.В. и Чекушкиной С.В. заключен договор на покупку мебели по образцу, доставленный покупателю 24.03.2010 г., цена договора составила <данные изъяты> руб. Приобретенная мебель имела ряд дефектов (царапины, перекосы, отсутствие ряда деталей). Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: расходными накладными (л.д. 7 - 8), квитанцией к приходному кассовому ордеру на сумму <данные изъяты> руб. (л.д. 11), договором купли-продажи по образцу (л.д. 12). Сторонами наличие дефектов мебели не оспаривается.
В соответствии с п.п. 21, 28, 30, 33, 35 Постановления Правительства РФ от 21.07.1997 № 918 "Об утверждении Правил продажи товаров по образцам" договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.
Договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре
Продавец обязан передать покупателю товар, который полностью соответствует его образцу или описанию, качество которого соответствует информации, представленной покупателю при заключении договора, а также информации, доведенной до его сведения при передаче товара (в техническом паспорте на товар, правилах его использования, на этикетке или ярлыке, прикрепленным к товару, на самом товаре или его упаковке либо другими способами, предусмотренными для отдельных видов товаров).
Покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если оно не было оговорено продавцом, вправе по своему выбору потребовать:
безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление покупателем или третьим лицом;
соразмерного уменьшения покупной цены;
замены на товар надлежащего качества аналогичной марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены. В отношении технически сложного и дорогостоящего товара эти требования покупателя подлежат удовлетворению в случае обнаружения существенных недостатков;
расторжения договора.
Покупатель вправе также потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований покупателя.
Аналогичные права потребителя в случае обнаружения в товаре недостатков предусмотрены п. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей".
Поскольку приобретенная Чекушкиной С.В. мебель в силу Постановления Правительства РФ от 13.05.1997 № 575 "Об утверждении Перечня технически сложных товаров, в отношении которых требования потребителя об их замене подлежат удовлетворению в случае обнаружения в товарах существенных недостатков" технически сложным товаром не является, требования истца о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств являются обоснованными.
Доводы апелляционной жалобы о необходимости привлечения в качестве соответчика ИП ФИО1, поскольку окончательная оплата по договору была произведена ему, суд считает необоснованными.
Как в судебном заседании суда первой инстанции, так и в апелляционном судебном заседании истец не давала пояснений о том, что она произвела оплату доставленной мебели ИП ФИО1
То обстоятельство, что расходные накладные на приобретенную мебель оформлены на бланках ИП ФИО1, значения для дела не имеет, поскольку подпись истца на них отсутствует, сторонами по договору купли-продажи товара являются ИП Цыганова Е.В. и Чекушкина С.В., в котором определена его цена <данные изъяты> руб.
Действительно, в материалах дела имеется квитанция об оплате ИП Цыгановой Е.В. лишь <данные изъяты> руб.
Однако в соответствии с п.п. 35 Правил продажи товаров по образцам отсутствие у покупателя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований и не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.
Таким образом, учитывая наличие договора купли-продажи, заключенного между истцом и ответчиком, документально подтвержденной частичной оплаты ответчику <данные изъяты> руб., фактическую доставку приобретенной мебели истцу домой, суд считает доказанным факт полной оплаты приобретенного товара именно ответчику ИП Цыгановой Е.В.
Помимо этого, суд принимает во внимание, что каких-либо встречных требований о доплате за поставленный товар ответчиком не заявлялось, его оплата ИП Цыгановой Е.В. не оспаривалась.
Приобщенный к материалам дела договор поставки от 10.08.2007 г., заключенный между ИП ФИО1 и ИП Цыгановой Е.В., значения для дела не имеет, поскольку истец Чекушкина С.В. его стороной не является, в связи с чем мировым судьей обоснованно отказано в привлечении ИП ФИО1 в качестве соответчика.
Сумма неустойки мировым судьей определена верно с учетом положений ст. 333 ГК РФ в размере <данные изъяты> руб.
Также обоснованно, с учетом представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельств дела мировым судьей взысканы убытки истца в размере <данные изъяты> руб. и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты> руб.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 327-328 ГПК РФ, суд
определил:
Апелляционную жалобу ответчика ИП Цыгановой Е.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска от "27" июля 2010 года без изменения.
Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня принятия.
Председательствующий П.В. Володько