ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 ноября 2010 г.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего Сапрыкиной Н.И.
при секретаре Бутаковой О.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Агафонова В.Г. на решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску Агафонова В.Г. к ООО «Ж.», ООО «Л.», ООО «Э.» о взыскании долга
УСТАНОВИЛ:
Истец Агафонов В.Г. обратился с иском к ООО «Ж.» о взыскании долга в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование иска указал, что 21 сентября 2009 года на основании договора купли-продажи приобрел двухкомнатную квартиру по адресу <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи у бывшего собственника был дог по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Истец оплатил указанную задолжность, впоследствии обратился в ООО «Ж.» с заявлением о возврате уплаченной суммы задолжости, но получил отказ.
В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и, указав о привлечении в качестве соответчиков ООО «Л.» и ООО «Э.», просил взыскать с ООО «Л.» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ООО «Э.» <данные изъяты> руб., с ООО «Ж.» <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> руб., за фактическую потерю времени <данные изъяты> руб. и почтовые расходы <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 сентября 2010 г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Истец Агафонов В.Г. обратился с апелляционной жалобой, просит решение мирового судьи отменить, передав дело на рассмотрение в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска. В обосновании жалобы указал, что после проведения государственной регистрации возникшего на основании договора купли-продажи от 21 сентября 2009года права собственности на <адрес> уведомил ООО «Ж.» о смене собственника квартиры, после чего ООО «Ж.» была выписана счет квитанция на оплату коммунальных услуг на его имя, которая и явилась основанием для оплаты коммунальных услуг, в связи с чем ООО «Ж.» погасил его деньгами долг бывшего владельца квартиры. Считает, что мировой судья необоснованно применил положения статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку выписанный на его имя счет являлся предъявлением претензии о погашении задолжности за коммунальные услуги.
В судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции истец доводы апелляционной жалобы и исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Ж.» Мануйлова Н.В. в судебном заседании указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, исковые требования не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Л.» Мануйлова Н.В. в судебном заседании указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, исковые требования не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель ответчика ООО «Э.» Мануйлова Н.В. в судебном заседании указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, исковые требования не признала, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Представитель третьего лица ООО «Ж.» Мануйлова Н.В. в судебном заседании указала на необоснованность доводов апелляционной жалобы, искового заявления, просила решение мирового судьи оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Третье лицо Вяткин А.А. в судебное заседание не явился, извещен.
Суд, выслушав представителей сторон, проверив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, установил:
На основании договора купли-продажи от 21 сентября 2009 года истец приобрел на праве собственности двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес>. Управлением Федеральной регистрационной службы 05.10.2009 г произведена государственная регистрация права собственности Агафонова В.Г.
В соответствии с частью 1, пунктом 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на это помещений возникает обязанность по внесению платы за жилое помещение.
Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения и плату за коммунальные услуги.
В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме.
Согласно статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищества собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей компании.
Таким образом, истец обязан нести бремя содержания принадлежащего ему на праве собственности имущества с момента возникновения такого обязательства.
Согласно договора купли-продажи от 21.09.2009 г. (п.5,9) стороны передают <адрес> без составления передаточного акта, покупатель (истец Агафонов В.Г.) приобретает право собственности на указанное недвижимое имущество с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной регистрационной службы по Челябинской области.
Между пользователями помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес> и ООО «Ж.» в лице ОАО «Ж.», который является организацией, представляющей интересы собственников на основании доверенности собственников жилых помещений, заключен договор № от 01.04.2006 г. на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме.
Как следует из материалов гражданского дела, квитанций об оплате истцом 17 декабря 2009 года оплачена задолжность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества собственников многоквартирного жилого дома за период с 01.07.2009 г. по 30.09.2009 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которая подлежала оплате предыдущим собственником квартиры ФИО1
В соответствии с положениями статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может быть возложено должником на третье лицо, если из закона иных правовых актов, условий обязательства или его существа не вытекает обязанность должника исполнить обязательство лично. В этом случае кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом. Третье лицо, подвергшееся опасности утратить свое право на имущество должника (право аренды, залога и др.) вследствие обращения кредитором взыскания на это имущество может за свой счет удовлетворить требование кредитора без согласия должника. В этом случае к третьему лицу переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьями 382-387 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Из договора купли-продажи от 21.09.2009 г. заключенного между истцом и третьим лицом ФИО1 следует, что на момент подписания договора Покупателем (истцом) объект недвижимости осмотрен, претензий нет (п.5 договора). В силу п. 8 договора от 21.09.2009 г. продавец обязуется урегулировать своими силами и за свой счет в случае возникновения споров и притязаний на данное недвижимое имущество со стороны третьих лиц, поводом для которых послужили обстоятельства, сложившиеся до подписания договора.
Как следует из материалов гражданского дела истец в ООО «Ж.», или к иным ответчикам для получения информации о состоянии счета ФИО1 по оплате коммунальных услуг не обращался, отказов в предоставлении такой информации не получал, согласно ответа ООО «Ж.» на имя истца (л.д.24) при переоформлении лицевого счета в бухгалтерии ООО «Ж.» 14.12.2009 г. истец был предупрежден о наличии задолжности в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за октябрь и ноябрь 2009 года по адресу принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения направлялись счета-извещения на имя ФИО1, на поступившем в декабре 2009 года счете-извещении имелись сведения о наличии задолжности. (л.д.11)
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец, будучи осведомленным и не лишенным возможности осведомиться о том, что им исполнено обязательство за должника произвел такое исполнение, что, по мнению суда, свидетельствует о том, что истец стал обязанной стороной, по отношению к коммунальным службам, пожелав того сам.
При таких обстоятельствах кредитор, получивший надлежащее исполнение, обязанности по возврату полученных денежных средств не несет.
С учетом изложенного, основания для отмены решения мирового судьи и удовлетворения жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. ст. 328-331 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 15 сентября 2010 г. по гражданскому делу по иску Агафонова В.Г. к ООО «Ж.», ООО «Л.», ООО «Э.» о взыскании долга оставить без изменения, а жалобу истца Агафонова В.Г. без удовлетворения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья: Н.И. Сапрыкина.