ОПРЕДЕЛЕНИЕ
05 октября 2010г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе
Председательствующего Зиновьевой Е.В.
При секретаре Гуловой В.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Администрации г. Челябинска на решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 июля 2010г.,
УСТАНОВИЛ:
Микаилов М.Д.о. обратился к Администрации г. Челябинска с иском о признании права собственности на самовольно возведенное нежилое здание (лит. А1,а) по адресу <адрес>. В обоснование иска ссылается на то, что постройки возведены на земельном участке, предоставленном ему в собственность, не нарушают пожарных, технических, санитарных норм, не создают угрозу жизни и здоровью других лиц.
Решением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 июля 2010г. исковые требования удовлетворены.
Ответчик Администрация г. Челябинска обратился с апелляционной жалобой, просит решение суда отменить, в иске отказать. В обоснование жалобы ссылается на то, что истец не обращался в Администрацию за разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, не получал отказ, поэтому основания для обращения в суд отсутствуют. Кроме того, считает, что дело подведомственно Арбитражному суду, т.к. имеется экономический спор между индивидуальным предпринимателем Микаиловым М.Д.о и Администрацией г. Челябинска.
Представитель ответчика Администрации г. Челябинска в судебном заседании доводы жалобы подержал, просит прекратить производство по делу в связи с неподведомственностью суду общей юрисдикции.
Представитель истца Микаилова М.Д.о. и представитель третьего лица Главного Управления архитектуры и градостроительства г. Челябинска против прекращения производства по делу не возражают.
В силу части 1 статьи 27 Арбитражного процессуального Кодекса РФ Арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Статьей 28 Арбитражного процессуального Кодекса РФ установлено, что Арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.
В судебном заседании установлено, что Микаилов М.Д.о. с 10 января 2000г. зарегистрирован Администрацией Тракторозаводского района г. Челябинска в качестве индивидуального предпринимателя, сведения о нем внесены в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей, что подтверждается копией свидетельства, не оспаривается сторонами.
Земельный участок по адресу <адрес> предоставлен Микаилову М.Д.о. Постановлением главы г. Челябинска от 27.05.2002г. № в аренду для строительства универсального магазина. На данном земельном участке им возведено нежилое здание (торговый павильон (лит. А). Право собственности истца на данное здание признано за истцом решением Арбитражного суда Челябинской области от 16.10.2003г. (л.д.6-9).
По договору купли- продажи №. от 09.09.2009г. земельный участок передан в собственность Микаилова М.Д.о. с условием функционального использования для эксплуатации нежилого здания (универсального магазина).
На данном земельном участке истец самовольно возвел нежилое здание (универсальный магазин) (лит. А1,а) (л.д.29-35).
Представитель истца подтвердил в судебном заседании, что земельный участок, на котором находится спорное строение, как и само здание, используется истцом для ведения предпринимательской деятельности.
Эти обстоятельства подтверждаются и тем, что обращаясь за получением заключений о соответствии строения санитарным, техническим, противопожарным нормам, указывал объект- предприятие торговли, себя именовал индивидуальным предпринимателем (л.д.37,42)
Таким образом, данный спор является экономическим спором, по субъектному составу и содержанию спора, в силу части 1 статьи 27 и статьи 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Рассмотрев дело с нарушением правил подведомственности, мировой судья нарушил нормы процессуального права, поэтому его решение является незаконным и подлежит отмене в соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 362, пунктом 1 части 2 статьи 364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии со статьей 220, пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ производство по делу подлежит прекращению, т.к. заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Руководствуясь ст. ст. 327- 330 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Решение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 июля 2010г. отменить.
Производство по гражданском делу по иску Микаилова М.Д.о. к Администрации г. Челябинска о признании права собственности- прекратить.
Определение вступает в силу со для его вынесения.
Председательствующий Е.В. Зиновьева