Определение по жалобе ОАО `М.` на определение мирового судьи



ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2010 г. г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

при секретаре Гуловой В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе ОАО «М.» на определение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «М.» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., в том числе неустойки.

Определением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 30.08.2010г. в принятии заявления о выдаче судебного приказа отказано.

ОАО «М.» обратился с частной жалобой, просит определение мирового судьи отменить, разрешить вопрос по существу.

В обоснование жалобы ссылается на то, что требование основано на сделке, совершенной в письменной форме, поэтому заявление о вынесении судебного приказа соответствует требованиям ст. 124 ГПК РФ.

Представитель заявителя в суд не явился, извещен надлежащим образом.

Суд, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела, установил:

ОАО «М.»обратился с требованиями о взыскании помимо суммы займа, также неустойки за ненадлежащее исполнение договора.

В силу ст. 330 ГК РФ требования о взыскании штрафа (неустойки) могут быть заявлены при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, т.е. являются видом ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства, что предусматривает наличие спора о праве.

Поэтому данные требования могут быть заявлены лишь в порядке искового производства.

Таким образом, предусмотренные ст. 125 ГПК РФ обоснованно отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Доводы заявителя основаны на неправильном толковании закона.

Определение мирового судьи законное, обоснованное. Основание для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствует.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий: Е.В.Зиновьева

-32300: transport error - HTTP status code was not 200