ОПРЕДЕЛЕНИЕ
04 октября 2010 г. г.Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего Зиновьевой Е.В.
при секретаре Гуловой В.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Бочаровой А.В., Виденина В.Б. на определение мирового судьи участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 сентября 2010 г. о возвращении искового заявления,
УСТАНОВИЛ:
Бочарова А.В. и Виденин В.Б. обратились к ООО «К.» с иском об аннулировании задолженности за коммунальные услуги, зачете авансового платежа в размере <данные изъяты> и запрете приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг.
Определением мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 сентября 2010 г. исковое заявление возвращено истцу в связи с неподсудностью.
Бочарова А.В. и Виденин В.Б. обратились с частной жалобой, просят определение мирового судьи отменить. В обоснование жалобы ссылаются на то, что Бочарова А.В., как потребитель в праве обратиться в суд по месту своего жительства- в г. Челябинске. Заявленный иск имущественного характера, цена иска не превышает <данные изъяты>., поэтому иск подсуден мировому судье.
Истец Бочарова А.В. и ее представитель в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Истец Виденин В.Б. в суд не явился, извещен, просит рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, считает доводы жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Согласно статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Частью 7 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
В силу п. 5 части 1 статьи 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;
Истцами заявлены требования о запрете приостанавливать либо ограничивать предоставление коммунальных услуг, т.е. требования не подлежащие оценке, которые в силу статьи 24 ГПК РФ подсудны районному суду.
Таким образом, иск Бочаровой А.В. и Виденина В.Б. не подсуден мировом судье судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Определение мирового судьи законное, обоснованное. Основания для его отмены и удовлетворения частной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь ст. 333-335 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г. Челябинска от 13 сентября 2010 г. оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.
Председательствующий Е.В. Зиновьева