Дело №11-129/2010 город Челябинск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2010 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В.,
при секретаре Синенко А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Чурилина М.В. на решение Мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска по гражданскому делу по иску Шепелиной Е.П. к Чурилину М.В. о взыскании задолженности,
У С Т А Н О В И Л:
Шепелина Е.П. обратилась в суд с иском к Чурилину М.В. о взыскании задолженности в размере <данные изъяты> рублей, из которых: <данные изъяты> рублей - долг по договору аренды жилого помещения от 22.11.2008 года, <данные изъяты> рублей - задолженность по оплате за услуги ОАО «У.».
Решением Мирового судьи Судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска исковые требования удовлетворены в части взыскания с ответчика в пользу истца суммы в размере <данные изъяты> рублей, что включает в себя: <данные изъяты> рублей - оплата за пользование жилым помещением, <данные изъяты> рублей - расходы по уплате госпошлины.
Ответчиком Чурилиным М.В. подана апелляционная жалоба на решение Мирового судьи, в которой ответчик не согласен с вынесенным решением.
В обоснование заявленных требований ссылается на то, что представленный истицей экземпляр договора является подложным в виду имеющейся надписи на первом листе «субаренда» (л.д.57), на его же экземпляре такой надписи нет. Кроме того, ответчик и его представитель полагают, что Шепелина Е.П. злоупотребила своим правом: она обязана была обратиться в суд сразу, как только расторгла договорные отношения с Чурилиным М.В. в 2009 году, однако Шепелина Е.П. обратилась в суд только в апреле 2010 года.
Также ответчик и его представитель считают, что в материалах дела нет подлинника договора аренды, а запись в решении суда о том, что Чурилин М.В. не заплатил за период проживания с 22.09.2009 по 22.09.2009 года свидетельствует, что <данные изъяты> рублей Чурилин М.В. был обязан платить за один день проживания.
В судебном заседании истец Шепелина Е.П. с доводами апелляционной жалобы не согласилась, считает их необоснованными, решение Мирового судьи не оспаривала.
Заслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд полагает, что решение мирового судьи следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика Чурилина М.В. без удовлетворения.
Согласно ст.671 ГК РФ, по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.
В силу ст.685 ГК РФ, по договору поднайма жилого помещения наниматель см согласия наймодателя передает на срок часть или все нанятое им помещение в пользование поднанимателю.
В соответствии со ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п. либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательства. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем кодексе.
В силу ст. 674 ГК РФ, договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.
Согласно ст. 162 ГК РФ, несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и её условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В судебном заседании установлено, что 22.11.2008 года между истцом Шепелиной Е.П. и ответчиком Чурилиным М.В. заключен договор субаренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> на срок по 22.10.2009 года с условием выплаты по <данные изъяты> рублей ежемесячно.
Не могут служить основанием к отмене решения ссылка ответчика на подложность документа- договора аренды, поскольку наличие слова «субаренда» не меняет условий договора, поскольку ответчик не оспаривает, что подпись в договоре аренды принадлежит ему и истице, условия договора одинаково в экземплярах находящихся у него и истицы, и само наличие слова «субаренда» не имеет юридического значения для данного договора.
Нарушений со стороны Шепелиной Е.П. по срокам обращения в суд с иском о расторжении договорных отношений с Чурилиным М.В. не установлено, а указанный в решении период проживания с 22.09.2009 по 22.09.2009 есть не что иное, как опечатка при изложении текста.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Мирового судьи судебного участка № Тракторозаводского района г.Челябинска по гражданскому делу по иску Шепелиной Е.П. к Чурилину М.В. о взыскании задолженности - оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Чурилина М.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.В.Федосова