О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
17 января 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Печенкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ю.» к Рогозину С.Ф., по апелляционной жалобе Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ю.» на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 05.10.2010 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец ГОУ ВПО «Ю.» обратился с иском в суд к Рогозину С.Ф., просил взыскать с ответчика задолженность по договору об оказании образовательных услуг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., указав в обосновании требований, что 18 июля 2003г. между истцом и ответчиком был заключен договор № на оказание платных образовательных услуг в сфере высшего профессионального образования. Ответчик уклоняется от оплаты обучения за 2008/2009 учебный год. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 05.10.2010г. в удовлетворении исковых требований отказано.
Представитель истца ГОУ ВПО «Ю.» с решением не согласился, подал апелляционную жалобу в которой просил решение мирового судьи отменить вынести новое решение об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на несоответствие выводов мирового судьи фактически установленным по делу обстоятельствам.
В судебном заседании представитель истца ГОУ ВПО «Ю.» Никитина А.К. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержала.
Ответчик Рогозин С.Ф. в судебном заседании исковые требования не признал, с апелляционной жалобой не согласился, ссылаясь на то, что условия договора, касающиеся оплаты обучения ФИО1 он исполнил в полном объеме. Истец в одностороннем порядке, без согласования с ним, изменил условии договора, увеличив срок обучения на один год. С изменением договора не согласен, факт предоставления ФИО1 образовательных услуг в ГОУ ВПО «Ю.» в 2008-2009 учебном году оспаривает, поскольку с июня 2008г. тот работал технологом в ООО «Б.».
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Тракторозаводский районный суд города Челябинска находит, что решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Отношения, складывающиеся между гражданами и образовательными учреждениями, по обучению регулируются Законом Российской Федерации от 10 июля 1992 г. "Об образовании" (в редакции от 13 января 1996 г. с последующими изменениями и дополнениями), Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" (с последующими изменениями и дополнениями) и гл. 39 ГК РФ "Возмездное оказание услуг".
Согласно ст. ст. 45, 46 Закона "Об образовании" и ст. 29 Федерального закона "О высшем и послевузовском профессиональном образовании" любые общеобразовательные учреждения вправе предоставлять гражданам платные образовательные услуги, если это предусмотрено уставом и лицензией образовательного учреждения.
В силу п. 2 ст. 779 Гражданского кодекса РФ правила главы "Возмездное оказание услуг" распространяются на услуги по обучению.
Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В судебном заседании установлено, что 18 июля 2003г. между ГОУ ВПО «Ю.» и Рогозиным С.Ф. заключен договор № на подготовку специалиста с высшим образованием (л.д.9).
Согласно п.1 договора Университет принял на себя обязательство подготовить дополнительное учебное место, а заказчик оплатить обучение ФИО1 по специальности <данные изъяты> с 1 курса обучения. Нормативный срок обучения по данной образовательной программе определяется в соответствии с государственным образовательным стандартом.
В соответствии с п. 3.1 договора стоимость подготовки в Университете является договорной и составляет за первый год <данные изъяты> руб. Стоимость последних лет подготовки устанавливается каждый год приказом ректора университета до 1 сентября текущего года, о чем заказчик извещается письменно деканом соответствующего факультета (путем выдачи выписки из приказа о стоимости обучения обучаемому (или непосредственно заказчику), под роспись.
В силу п.1 ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
По договору об оказании платных образовательных услуг образовательная организация - исполнитель оказывает образовательные услуги в порядке и в сроки, определенные договором и уставом образовательной организации. Правила оказания платных образовательных услуг относят к обязанностям образовательной организации - исполнителя соблюдение утвержденного ею учебного плана, годового календарного учебного графика и расписания занятий.
Основной обязанностью потребителя по договору об оказании платных образовательных услуг является оплата оказываемых образовательных услуг в порядке и в сроки, указанные в договоре. В договоре должны содержаться сведения сроке оказания образовательных услуг (ст. 46 ФЗ «Об образовании», п. п. 14,17 - 19 «Правил оказания платных образовательных услуг», утвержденных постановлением Правительства РФ от 05.07.2001 №505).
Приказами ректора № от 16 мая 2003г. и № от 29 апреля 2004г. в 2003/2004 и 2004/2005 учебных годах установлен размер оплаты по специальности <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб. (л.д.76, 77).
Приказом ректора № от 16 мая 2005г. в 2005/2006 учебном году установлен размер оплаты по вышеуказанной специальности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.78).
Приказом ректора № от 31 мая 2006г. в 2006/2007 учебном году установлен размер оплаты по вышеуказанной специальности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.79).
Приказом ректора № от 09 июня 2007г. в 2007/2008 учебном году установлен размер оплаты по вышеуказанной специальности в размере <данные изъяты> руб. (л.д.80).
Рогозиным С.Ф. оплата обучения ФИО1 за вышеуказанные учебные годы произведена в полном объеме, что подтверждается квитанциями (л.д. 44-46, 49, 52-53, 56, 59-60) и не оспаривалось представителем истца.
Приказом ректора № от 01 ноября 2007г. ФИО1 переведен на 5 курс <данные изъяты> (л.д.94-97).
Приказом ректора № от 14 марта 2008. по заявлению ФИО1 (л.д. 83) последнему продлен срок обучения на 4 курсе (л.д.19).
Приказом ректора № от 25 сентября 2008г. ФИО1 снова переведен на 5 курс <данные изъяты> (л.д.98-100), но за академическую неуспеваемость приказом ректора № от 16 июля 2009г. ФИО1 отчислен из университета с 14 июля 2009г. (л.д.20).
Размер оплаты по специальности <данные изъяты>, в соответствии с приказом ректора № от 09 июня 2008г. в 2008/2009 учебном году установлен в размере <данные изъяты> руб. (л.д.7,8).
Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств того, что ФИО1 обучался в период с сентября 2008г. по июнь 2009г. на пятом курсе <данные изъяты> ГОУ ВПО «Ю.».
В аттестационных ведомостях за 2008-2009г. учебный год имеются отметки о сдаче ФИО1 курсовой работы и прохождении преддипломной практики, но, учитывая то обстоятельство, что ФИО1 ранее с ноября 2007г. по март 2008г. уже обучался на пятом курсе, это не свидетельствует о том, что образовательные услуги были оказаны.
В остальных зачетно-экзаменационных ведомостях указано, что ФИО1 не аттестован.
Как следует из зачетной книжки, ФИО1 на пятом курсе <данные изъяты> обучался в течение девятого семестра 2007-2008 учебного года (л.д.62). Отметок об обучении в десятом семестре или течение 2008-2009г. не имеется.
Данные обстоятельства также подтверждены учебной карточкой студента ФИО1 в которой отсутствуют сведения об обучении начиная с десятого семестра 2007-2008 учебного года.
Как следует из пояснений сторон, срок обучения по специальности высшего профессионального образования <данные изъяты> составляет 5 лет.
Ответчик Рогозин С.Ф. в соответствии с условиями договора, произвел оплату за пять лет обучения ФИО1, то есть исполнил свои обязательства в полном объеме.
Оснований для взыскания с ответчика платы за шестой год обучения не имеется.
В силу ст.450 ГК РФ, одностороннее изменение условий обязательства не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом. Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законами или договором.
На основании заявления ФИО1 (л.д.83) который стороной договора не является, ГОУ ВПО «Ю.» в одностороннем порядке изменило срок обучения, увеличив его на один год, в одностороннем порядке установило плату за дополнительный год обучения, что противоречит условиям договора от 18 июля 2003г. и приведенным выше правовым нормам.
Таким образом, мировой судья обоснованно пришел к выводу о том, что отсутствуют основания для взыскания с ответчика денежных средств по договору, условия которого в одностороннем порядке были безосновательно изменены истцом.
Вопрос о распределении судебных расходов мировой судья разрешил в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска полагает, что постановленное по делу решение принято в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для отмены судебного решения не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района города Челябинска от 05.10.2010 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Ю.»,- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий Ю.А. Сыров