О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
21 января 2011 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего Сырова Ю.А.
при секретаре Печенкиной Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Национальный банк «Т.» (открытое акционерное общество) к Кокшарову В.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, по апелляционной жалобе Кокшарова В.Л. на решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 01 ноября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Истец НБ «Т.» (ОАО) обратилось в суд с иском, просило взыскать с Кокшарова В.Л. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., ссылаясь на то, что 20 апреля 2009 года на основании заявления Кокшарова В.Л. (оферты) и последующего акцепта, между истцом и ответчиком заключен договор займа, в соответствии с которым на счет заемщика перечислено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В соответствии с условиями договора, Кокшаров В.Л. обязался погашать задолженность равными платежами до 20 апреля 2015 года, произвести уплату процентов, комиссий за обслуживание счета. Ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по оплате долга и процентов, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с 20 апреля 2009г. по 20 сентября 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., комиссия за расчетно-кассовое обслуживание в период с 20 апреля 2009г. по 20 сентября 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., плата за пропуск платежей в период с 20 апреля 2009г. по 20 сентября 2010г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты на просроченный долг за период с 20 апреля 2009г. по 20 сентября 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Решением мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 01.11.2010г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскано задолженность в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и судебные расходы по оплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в остальной части в удовлетворении требований отказано.
Ответчик Кокшаров В.Л. с решением не согласился, подал апелляционную жалобу, в которой просил решение мирового судьи изменить, отказать во взыскании комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. и платы за пропуск платежей в сумме <данные изъяты> рублей. В обосновании доводов апелляционной жалобы ответчик ссылается на незаконность взыскания комиссии за обслуживание счета по договору займа, на отсутствие письменного соглашении о размере неустойки.
В судебное заседание представитель истца НБ «Т.» (ОАО) не явился при надлежащем извещении.
Ответчик Кокшаров В.Л. в судебном заседании исковые требования не признал, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Заслушав пояснения участников процесса, исследовав письменные материалы гражданского дела, проверив доводы апелляционной жалобы, Тракторозаводский районный суд города Челябинска находит, что решение мирового судьи соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям закона.
В судебном заседании установлено, что 20.04.2009г. Кокшаров В.Л. обратился в ОАО НБ «Т.» с заявлением о предоставлении кредита в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. на срок 72 месяцев, на условиях установленных Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, а также на открытие спецкартсчета и предоставление в пользование банковской карты. На основании указанного заявления ОАО НБ «Т.» 20.04.2009г. перечислило денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. на лицевой счет № Кокшарова В.Л. в Челябинском филиале ОАО НБ «Т.».
Данные обстоятельства подтверждены копией заявления ответчика о предоставлении кредита и открытии картсчета (л.д.9), выпиской из лицевого счета (л.д.44).
В соответствии со ст.807,809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Займодавец имеет право на получение процентов по договору займа.
В соответствии со ст. 432,433 ГК РФ, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества.
Таким образом, суд полагает, что между истцом и ответчиком 20.04.2009г. заключен договор займа на условиях указанных в Условиями предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (ОАО НБ «Т.»), в соответствии с которым ОАО НБ «Т.» передало Кокшарову В.Л. денежные средства в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп., а Кокшаров В.Л. обязался возвратить денежные средства и оплатить проценты из расчета 17 % годовых, в течение 72 месяцев со дня предоставления, ежемесячными платежами в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп. (последний платеж -<данные изъяты> рубля <данные изъяты> коп.)
В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Кроме того, заключенный договор является смешанным (ст.850 ГК РФ).
Кредитная карта предназначена для совершения ее держателем операций, расчеты по которым осуществляются за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах установленного лимита в соответствии с условиями кредитного договора. ("Положение об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт"утв. ЦБ РФ 24.12.2004 N 266-П).
Согласно п. 1 ст. 851 ГК РФ банк может взимать с клиента плату за услуги по совершению операций с денежными средствами, находящимися на банковских счетах. Статья 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности", в свою очередь, предусматривает, что комиссионное вознаграждение по операциям устанавливается кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Соответственно, комиссионные сборы могут взиматься в рамках отношений по договору банковского счета, а применительно к кредитным договорам - в тех случаях, когда эти договоры носят смешанный характер, т.е. предусматривают открытие заемщикам банковских счетов (текущих или "карточных"), необходимых для осуществления расчетных операций, связанных с кредитованием.
Таким образом, если в кредитном договоре сторонами согласовано открытие и ведение банком счета (текущего) клиенту, а также согласовано комиссионное вознаграждение, взимаемое банком за такого рода операции, это положение договора является правомерным и обязательным для сторон.
Заключенным Договором, предусмотрено обязанность оплаты стоимости ведения счета ежемесячно в размере 0,70% от суммы кредита.
Данные положения Договора не противоречат действующему законодательства и подлежат исполнению сторонами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
Кокшаров В.Л. обязательства по уплате ежемесячных платежей в счет погашения займа надлежащим образом не исполняет, допускал неоднократно просрочки внесения платежей, а с июня 2010г. платежи не вносит, что подтверждается справкой по лицевому счету (л.д.44)
В соответствии с положениями ст.ст. 811 ГК РФ и Условий, в связи с нарушением условий договора заемщиком, кредитор вправе требовать досрочного исполнения обязательств.
Из расчета задолженности, не оспариваемого ответчиком, задолженность ответчика составляет: сумма основного долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., проценты за пользование кредитом за период с 20 апреля 2009г. по 20 сентября 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Данная сумма задолженности обоснованно взыскана с ответчика в пользу истца.
Кроме того, исходя из изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика комиссии за расчетно-кассовое обслуживание в период с 20 апреля 2009г. по 20 сентября 2010г. в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 330,331 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
В соответствии с п. 6 Тарифов НБ «Т.» (ОАО) плата за пропуск очередного платежа, допущенного впервые (п. 6.1) составляет <данные изъяты> руб., второй раз - <данные изъяты> руб., третий раз - <данные изъяты> руб. (л.д.33).
За период с мая 2009г. по октябрь 2010г. общая сумма неустойки за пропуск платежей составила <данные изъяты> рублей.
Письменная форма соглашения о неустойки сторонами соблюдена, что подтверждается подписью Кокшарова В.Л. об ознакомлении с Тарифами, в том числе с размером неустойки за пропуск срока платежа.
Поскольку ответчик в суде первой инстанции заявил о признании иска, размер неустойки не оспаривал, у мирового судьи, отсутствовали основания для снижения суммы неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ.
Вопрос о распределении судебных расходов мировой судья разрешил в соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ.
Таким образом, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска полагает, что постановленное по делу решение принято в соответствии с обстоятельствами дела и требованиями закона, оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение мирового судьи судебного участка №5 Тракторозаводского района г.Челябинска от 01.11.2010г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Кокшарова В.Л.,- без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня вынесения.
Председательствующий Ю.А. Сыров