Дело № 11-29/2011 г.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 03 марта 2011 г. Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:
председательствующего судьи Протозановой С.А.,
при секретаре Ануфриевой А.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска к Струеву И.В. о взыскании налога на имущество физических лиц, пени по апелляционной жалобе Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска на заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 октября 2010 года,
УСТАНОВИЛ:
Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась в суд с требованием о взыскании со Струева И.В. задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. В обоснование заявленных требований истец указал, что мировым судьей судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска 31 августа 2010 года Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска было возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в отношении Струева И.В. Заявление ошибочно было направлено на судебный участок № 2 Калининского района г. Челябинска, однако в суд поступило в установленный ст. 48 НК РФ срок. Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Поскольку ответчик является собственником квартиры, то он является плательщиком налога на имущество физических лиц и обязан уплачивать данный налог ежегодно равными долями в два срока не позднее 15 сентября и 15 ноября. В соответствии с п. 2 Решения Челябинской Городской Думы от 25 октября2005 года № 7-12 налог на имущество исчисляется в размере 0,1% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества до 500000 рублей), в размере 0,3% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества от 500000 рублей до 1500000 рублей), в размере 0,5% от инвентаризационной стоимости имущества (при стоимости имущества свыше 1500000 рублей). Сумма налога на имущество физических лиц, подлежащая уплате ответчиком за 2009 год составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Направленное ответчику налоговое уведомление на уплату налога еа имущество было оставлено без исполнения. Ответчику в трехмесячный срок со дня выявления недоимки были направлены требования по двум срокам уплаты налога с предложением погасить задолженность по налогу на имущество физических лиц. До настоящего времени сумма налога на имущество и пени в добровольном порядке ответчиком не уплачены. Заявление вынесении судебного приказа в отношении ответчика было подано в суд в срок, просили признать причину пропуска срока обращения в суд уважительной и восстановить пропущенный процессуальный срок.
Заочным решением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Инспекции федеральной налоговой службы по Калининскому району г. Челябинска к Струеву И.В. о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц и пени было отказано (л.д. 24).
Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска с заочным решением мирового судьи не согласилась, обжаловала его в апелляционном порядке, просила заочное решение мирового судьи отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме. В обоснование апелляционной жалобы указано, что мировым судьей при вынесении решения не учтено, что ошибочно направленное истцом заявление о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц за 2009 год в отношении Струева И.В. было подано в установленный ст. 48 НК РФ срок. В исковом заявлении, поданном 22 сентября 2010 года мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска с теми же требованиями было отмечено, что заявление о вынесении судебного приказа поступило в суд в установленный ст. 48 НК РФ срок. В просительной части искового заявления также содержалась просьба истца о признании причины пропуска срока уважительной и его восстановлении.
Представитель истца Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска, действующая на основании доверенности Домбровская А.Р. (л.д. 56) в судебном заседании апелляционную жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в жалобе основаниям.
Ответчик Струев И.В. в судебное заседание не явился, извещен, просил апелляционную жалобу рассматривать в свое отсутствие, пояснил, что в настоящее время находится вне пределов г. Челябинска, после возвращения не возражал против погашения образовавшейся недоимки по налогу (л.д. 54).
Выслушав представителя истца, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав представленные по делу доказательства, суд считает, что по делу следует принять новое решение, отменив заочное решение мирового судьи.
В судебном заседании установлено, что Струев И.В. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры составляет <данные изъяты> рубля (л.д. 11). Таким образом, Струев И.В. является плательщиком налога на имущество физических лиц.
В силу ст. 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения. В силу ст. 2 того же Закона, жилые дома являются объектом налогообложения.
Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога в срок установленный законодательством о налогах и сборах.
Судом установлено, что ответчику направлялось требование № об уплате суммы налога на имущество в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек с указанием срока погашения - до 26 февраля 2010 года. Однако до настоящего времени налог и пени Струевым И.В. не уплачены, что подтверждается данными налогового обязательства (л.д. 57).
Согласно ч. 1, 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога. Исковое заявление о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, может быть подано в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Первоначально Инспекция ФНС России по Калининскому району г. Челябинска обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа 23 августа 2010 года (л.д. 5), однако данное заявление было ошибочно направлено в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска, в связи с чем и было возвращено в адрес заявителя 31 августа 2010 года (л.д. 4).
В силу ст. 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации требование о взыскании с граждан недоимок по налогам, сборам и другим обязательным платежам относится к числу требований, по которым может быть выдан судебный приказ.
Следовательно, подача налоговым органом заявления о выдаче судебного приказа мировому судье, наряду с подачей искового заявления, является надлежащим обращением и должна приравниваться к подаче искового заявления о взыскании налога в целях применения п. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации.
Мировой судья не учел данное обстоятельство, не признал причину пропуска срока для обращения в суд с исковым заявлением уважительной и не восстановил пропущенный процессуальный срок.
В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность платить налоги распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. При неуплате налогов нарушаются права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.
Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что первоначально заявление истцом было подано в установленный ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок после истечения срока исполнения требования об уплате налога и полагает возможным восстановить пропущенный срок для обращения с исковым заявлением к мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, признав причину пропуска срока обращения в суд в связи ошибочным направлением заявления в адрес мирового судьи судебного участка № 2 Калининского района г. Челябинска уважительной.
Согласно ст. 5 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» налоговом периодом по данному налогу является календарный год. Уплата налога производится обязанным лицом равными долями в два срока - не позднее 15 сентября и 15 ноября по ставке, установленной Решением Челябинской Городской Думы от 25 октября 2005 года № 7/12 (с изм. от 04.09.2007)в размере: при инвентаризационной стоимости имущества от 500000 рублей до 1500000 рублей - 0,3%.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что недоимка по налогу на имущество физических лиц за 2009 год подлежит взысканию со Струева И.В. в полном объеме - в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
В силу п. 1, 3, 4 ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов в более поздние сроки, по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах, подлежит уплате пеня. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.
Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика пеней за просрочку уплаты налога на имущество за 2009 год в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, начисленных за период с 17 ноября 2009 года по 03 августа 2010 года на сумму недоимки в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.
Представленный истцом расчет пени (л.д. 12) суд находит правильным.
В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик должен исполнять обязанность по уплате налога самостоятельно. В случае неуплаты налога или его неполной уплаты взыскание налога с физических лиц производится в судебном порядке.
Таким образом, с ответчика подлежат взысканию налог на имущество за 2009 год в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек и пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в доход государства государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
При таких обстоятельствах, заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 октября 2010 года подлежит отмене. По делу необходимо принять новое решение.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,
Р Е Ш И Л:
Удовлетворить апелляционную жалобу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска, заочное решение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 27 октября 2010 года отменить, принять новое решение.
Взыскать со Струева И.В. в пользу Инспекции ФНС России по Калининскому району г. Челябинска недоимку по налогу на имущество физических лиц в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать со Струева И.В. государственную пошлину в доход государства в размере <данные изъяты> рублей.
Председательствующий С.А. Протозанова