Определение по иску ООО `Ф.` к С.А.П. о взыскании задолженности с жалобой на решение мирового судьи.



Дело №11-35/2011 город Челябинск

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 марта 2011 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:

председательствующего Федосовой Г.В.,

при секретаре Михайловой Е.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Ф.» к Смирновой А.П. о взыскании задолженности с апелляционной жалобой ответчика на решение Мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19.01.2011 года,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ф.» обратилось в суд с иском к ответчику Смирновой А.П. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей.

Представитель истца в суде первой инстанции требования поддержал по изложенным в иске основаниям.

Ответчик Смирнова А.П. возражала против иска, указала, что <данные изъяты> рублей от ООО «Ф.» она получила как деньги, которые тратила из личных сбережений на нужды Общества.

Мировой судья 19.01.2011 года постановил решение об удовлетворении требований.

Смирнова А.П. обратилась с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить и отказать истцу в его исковых требованиях.

В суде Смирнова А.П. возражала против иска, поддержала доводы апелляционной жалобы. Представитель истца исковые требования поддержала, просит суд отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Как правильно установлено мировым судьёй и не оспаривается сторонами, 20.10.2008 года ответчик получила в ООО «Ф.» <данные изъяты> рублей. Деньги были переданы Смирновой А.П. по расходному кассовому ордеру с отметкой «основание к выдаче - долг». Документ подписан Смирновой А.П. при получении <данные изъяты> рублей, подлинность своей подписи и получением денег ответчик не оспаривает.

Согласно ст. 807, 808, 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт другой стороне (заёмщику) деньги, а другая сторона обязуется долг возвратить.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом (ст. 309 ГК РФ).

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений.

Исходя из буквального толкования записи в расходном кассовой ордере (л.д. 4) Смирнова А.П. получила в долг сумму <данные изъяты> рублей от ООО «Ф.».

Как установлено п. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждении договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы.

Доказательств возврата долга Смирновой А.П. не представлено.

Доводы ответчика о том, что долговая расписка оформлена ненадлежащим образом, опровергается вышеприведёнными доводами.

Таким образом, мировой судья правильно установил значимые обстоятельства, правильно применил к спорным отношениям закон, подлежащий применению, выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися в деле доказательствами.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение Мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 19.02.2011 года по делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ф.» к Смирновой А.П. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Г.В.Федосова

-32300: transport error - HTTP status code was not 200