Дело №11-39/2011 город Челябинск
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
21 марта 2011 года
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего Федосовой Г.В.,
при секретаре Михайловой Е.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску Стрелковой Н.Г. к Черенёву М.Ф. о взыскании задолженности с апелляционной жалобой представителя ответчика на решение Мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28.01.2011 года,
У С Т А Н О В И Л:
Истец Стрелкова Н.Г. обратилась с требованиями к Черенёву М.Ф. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> рублей. В обосновании своих требований указала, что она является опекуном ФИО1, которая обладает 1/2 доли в праве собственности на квартиру <адрес>. Вторым участником долевой собственности на квартиру является ответчик Черенёв М.Ф., который зарегистрирован в указанной квартире. В связи с расторжением брака и прекращением семейных отношений Черенёв М.Ф. выехал из квартиры и в квартире не проживал, коммунальные услуги не оплачивал и не оплачивает до настоящего времени. Все платежи осуществляет только истец за <данные изъяты> ФИО1 За период с ноября 2008 года по ноябрь 2010 года задолженность ответчика составила по расчёту истца <данные изъяты> рублей.
Истец исковые требования в суде первой инстанции поддержала по изложенным в иске основаниям.
Представитель ответчика Зубаиров Р.Р. возражал против иска, указал, что Черенёву М.Ф. истец чинит препятствия с целью не допустить проживание в квартире Черенёва М.Ф.
Стрелкова Н.Г. имеет регистрацию по другому адресу, где постоянно проживает, а в квартире <адрес> находится вопреки его желанию, пользуется коммунальными услугами, которые не оплачивает.
Мировой судья 28.01.2011 года постановил решение об удовлетворении требований.
Черенёв М.Ф. обратился с апелляционной жалобой, просит обжалуемое решение отменить, поскольку суд не учёл вины кредитора, выразившейся в том, что истец умышленно не допускал ответчика к проживанию в квартире, ответчик из-за этого не пользовался коммунальными услугами, кроме того, расчёт за коммунальные платежи произведён без учёта того, что истец постоянно находится в квартире <адрес>, и пользуется водоснабжением, электричеством, отоплением, газоснабжением.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика Черенёва М.Ф. доводы жалобы поддержал в полном объёме, указав, что решением суда неправильно разрешил спор между сторонами, не учтёны доводы ответчика.
Стрелкова Н.Г. с решением суда согласна, просит оставить решение без изменения, а жалобу ответчика - без удовлетворения.
Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как правильно установлено мировым судьёй, квартира <адрес> является собственностью ФИО1 и Черенёва М.Ф., им принадлежит право собственности в размере 1/2 доли в праве каждого на указанную квартиру.
ФИО1 - <данные изъяты> проживает и зарегистрирована в данной квартире, имеет опекуна Стрелкову Н.Г.
На основании п. 3 ст. 36 ГК РФ, опекун обязан заботиться о подопечном, обеспечивать уход, лечение, защищать их права и интересы.
В соответствии с ч. 3 ст. 30 ЖК РФ, собственник помещения несёт бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой общего имущества собственников в соответствующем многоквартирном доме.
Истцом представлены письменные доказательства по оплате коммунальных услуг на сумму: за ОАО «У.», МУП «Г.» - <данные изъяты> рублей, МУП «П.» - <данные изъяты> рублей, ООО «Ж.» - <данные изъяты> рублей, ООО «Ч.» - <данные изъяты> рублей.
Обязанность жильцов своевременно и полностью вносить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги (ч. 1 п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).
Неиспользование собственником помещения не может служить основанием для освобождения его от уплаты (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).
Законом установлена солидарная ответственность собственников помещения. За ФИО1, Черенёва М.Ф. обязанности выполнила истец, следовательно, у неё возникло законное право обратного требования к Черенёву М.Ф., за вычетом доли платежей, приходящихся на ФИО1 (п. 1, 2 ст. 325 ГК РФ).
Таким образом, сумма расходов по оплате платежей. Подлежащая взысканию с Черенёва М.Ф., судом правильно рассчитана в сумме <данные изъяты> рублей.
Судом первой инстанции дана правильная оценка доводам представителя ответчика, что Черенёв М.Ф. не должен оплачивать коммунальные услуги, так как истец препятствует его проживанию в квартире.
Доказательств того, что Черенёв М.Ф. пытался вселиться в квартиру, сторона суду не представила, а его обязанность нести всё бремя расходов за коммунальные услуги определена ст. 153, 155, 325 ГК РФ.
Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям закон, подлежащий применению, выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися в дела доказательствами. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК, суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
Решение Мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от 28.01.2011 года по делу по иску Стрелковой Н.Г. к Черенёву М.Ф. о взыскании задолженности оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судья Г.В.Федосова