Дело №11-75/2011 город Челябинск АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 29 июня 2011 года Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе: председательствующего Федосовой Г.В., при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Б.» к Афанасьеву С.В. взыскании задолженности с апелляционной жалобой Афанасьева С.В. на решение мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27.04.2011 года, У С Т А Н О В И Л: Решением мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27.04.2011 года исковые требования ОАО «Б.»» к Афанасьеву С.В.о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично. С Афанасьева С.В. взыскана сумма в размере <данные изъяты> рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано. От истца ОАО «Б.» поступила апелляционная жалоба, в которой он просит решение отменить, дело направить на новое рассмотрение. В судебном заседании представитель истца ОАО «Б.» с решением суда не согласна, просила отменить в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Ответчик в судебное заседание не явился. Суд, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что нет правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. В судебном заседании установлено: 17.03.2007г. заключен кредитный договор с Афанасьевым С.В. на сумму <данные изъяты> рублей сроком на 24 месяца под 24% годовых. 13.09.2007г. между ОАО «Б.» и Афанасьевым С.В. заключен договор о предоставлении кредитной линии для осуществления операций с использованием банковской карты с лимитом единовременной задолженности <данные изъяты> рублей. Заемщик обязался погашать задолженность не реже одного раза в месяц не менее 10% от суммы задолженности по ссудному счету. Мировым судьей в ходе рассмотрения дела было установлено, что ответчиком производились погашения, банком данные денежные средства были списаны. Те денежные средства, которые были внесены ответчиком, были достаточны для списания Банком в счет погашения задолженности по кредиту. В настоящее время Афанасьева С.В. имеет задолженность в размере последнего платежа, им он не вносится в виду наличия спора между сторонами, в связи этим мировой судья верно установил размер просрочки. В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ). В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ). Таким образом, мировой судья правильно установил юридически значимые обстоятельства, правильно применил к спорным правоотношениям закон, подлежащий применению, выводы мирового судьи подтверждаются имеющимися в деле доказательствами. При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.328 ГПК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №4 Тракторозаводского района г.Челябинска от 27.04.2011г. по иску ОАО «Б.» к Афанасьеву С.В. взыскании задолженности по кредитному договору оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО «Б.» - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий: Г.В.Федосова