г. Челябинск              «24» марта 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Васильевой С.В.,

рассмотрев частную жалобу Мудровой С.Р. на определение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска о возвращении искового заявления,

УСТАНОВИЛ:

Мудрова С.Р. и Коренев Э.С. обратились к мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска с иском к организациям «Г.» и ОАО «У.» о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Определением от 16.02.2011 данное исковое заявление возвращено в связи с его неподсудностью мировому судье.

Не согласившись с указанным определением, Мудрова С.Р. обратилась с частной жалобой и просила определение отменить. В обосновании частной жалобы указала на нарушение мировым судьей норм процессуального права.

Коренев Э.С. о месте и времени рассмотрения частной жалобы извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Мудрова С.Р., действуя от своего имени и от имени Коренева Э.С. по доверенности, доводы частной жалобы поддержала и просила ее удовлетворить.

В судебном заседании установлено, что Мудрова С.Р. и Коренев Э.С. 11.02.2011 обратились к мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска с иском к организациям «Г.» и ОАО «У.» о перерасчете платы за коммунальные услуги.

Возвращая исковое заявление, мировой судья указал, что местом нахождения МУП «Г.» является следующий адрес: <адрес>, а местом нахождения ОАО «У.» - <адрес>. В связи с тем, что оба указанных адреса расположены не в пределах судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска, мировой судья сделал вывод о том, что дело ему неподсудно.

Указанный вывод является преждевременным и не мог быть сделан мировым судьей на стадии принятия искового заявления к производству.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В исковом заявлении указано, что организации «Г.» и ОАО «У.» находятся по адресу <адрес>, то есть в пределах судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска. Список приложений к иску не содержит указаний на документы, на основании которых мировой судья мог бы сделать вывод об ином месте нахождения данных организаций.

Иные документы мировой судья на стадии принятия искового заявления к производству (то есть вне судебного заседания) истребовать и исследовать не мог.

Поскольку основания для возвращения искового заявления отсутствовали, определение мирового судьи вынесено с нарушением требований закона и подлежит отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Удовлетворить частную жалобу Мудровой С.Р. и отменить определение мирового судьи судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска от 16.02.2011 о возвращении искового заявления Мудровой С.Р. и Коренева Э.С..

Направить материалы искового заявления Мудровой С.Р. и Коренева Э.С. к организациям «Г.» и ОАО «У.» о перерасчете платы за коммунальные услуги мировому судье судебного участка № 2 Тракторозаводского района г. Челябинска для рассмотрения по существу.

Определение вступает в законную силу со дня вынесения.

Председательствующий: