ОПРЕДЕЛЕНИЕ 02 августа 2011 года г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Сапрыкиной Н.И. единолично при секретаре Козявкиной Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Общества с ограниченной ответственностью «Ч.» к Поляковой Н.Ю. о взыскании задолжности по оплате за газ установил: Истец Общество с ограниченной ответственностью «Ч.» обратился с иском к Поляковой Н.Ю. о взыскании задолжности за поставленный газ. Свои требования обосновывали тем, что ответчик, являясь стороной по договору на поставку природного газа в квартиру <адрес>, обязалась оплачивать поставленный газ, однако свое обязательство не выполняет. Сумма долга за период с 01.02.2008 г. по 31.12.2010 г. составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Данную задолжность, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. истец просил взыскать с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 мая 2011 года исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Ч.»удовлетворены частично. С Поляковой Н.Ю. в пользу истца взыскана задолжность по оплате за поставленный газ в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, а всего <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Общество с ограниченной ответственностью «Ч.» представило апелляционную жалобу, полагают, что мировым судьей необоснованно взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, поскольку в соответствии с положениями ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по исковому заявлению имущественного характера, подлежащего оценке не может быть менее <данные изъяты> рублей <данные изъяты> коп. Просят изменить решение мирового судьи в части взыскания с Поляковой Н.Ю. в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп и взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., оплаченной истцом при подаче апелляционной жалобы. Представитель истца Общества с ограниченной ответственностью «Ч.» Киринова О.Н. в судебном заседании доводы жалобы поддержала. Ответчик Полякова Н.Ю. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд, проверив доводы жалобы, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, полагает, что основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют. В судебном заседании установлено. Ответчик Полякова Н.Ю. является абонентом по договору на поставку природного газа для газового оборудования, установленного в квартире <адрес>. В силу ч.1 п.5 ч.2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами осуществляющими виды деятельности; плата за коммунальные услуги включает в себя плату за газоснабжение. (ч.3 и 4 ст. 154 ЖК РФ). Согласно ч.1,9 ст.155 Жилищного кодекса РФ плата за жилой помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем; собственники жилых домов оплачивают услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ч. 2 ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 Гражданского кодекса РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. В квартире ответчика прибора газового учета не установлено, следовательно размер цены на поставляемый газ для отопления жилого дома и пищеприготовления определяется путем установки тарифов в зависимости от количества зарегистрированных граждан, отапливаемой площади и установленных норм потребления газа, которые определены Челябинской области в соответствии с постановлениями комитета «Единый тарифный орган Челябинской области» № от 30.11.2007 г., № от 25.12.2008 г., № от 30.12.2009 г. В соответствии с расчетом суммы долга размер задолжности составил на 31.12.2010 г. <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.6-7). Доказательства, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств ответчиком либо наличие обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение обязательства, суду не представлены. Как следует из материалов дела, представленного суду расчета ответчик имел задолжность на 01.02.2008 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сведения о котором были переданы истцу из ОАО «Ж.» при переводе населения на прямые расчеты с 01.02.2008 г., при этом период образования данного долга истцом не уточнен. Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года. В соответствии ос ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. С учетом изложенного, суд находит обоснованными выводы мирового судьи о том, что долг в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. взысканию с ответчика не подлежал, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд с таким требованием. Также суд соглашается и с выводами мирового судьи, что с ответчика Поляковой Н.Ю. подлежит взысканию задолжность в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. <данные изъяты> Согласно изменениям № в Устав ООО «Ч.» изменило фирменное наименование на ООО «Ч.». В силу ст. 96 ч. 2 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В соответствии со ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска до <данные изъяты> руб. государственная пошлина уплачивается в размере 4 процента цены иска, но не менее <данные изъяты> рублей. Таким образом, исковое заявление ООО «Ч.» при цене иска <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. подлежало оплате государственной пошлиной в размере <данные изъяты> руб., которые и были оплачены истцом при подаче искового заявления. Однако, поскольку исковые требования были удовлетворены частично, следовательно, судебные расходы в пользу истца по оплате государственной пошлины подлежали взысканию пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, выводы мирового судьи о пропорциональном взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными, а доводы апелляционной жалобы о взыскании в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в полном размере в сумме <данные изъяты> рублей не обоснованными и не подлежащими удовлетворению При таких обстоятельствах решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца ООО «Ч.» без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья О П Р Е Д Е Л И Л : Решение мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска от 10 мая 2011 г. по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственностью «Ч.» к Поляковой Н.Ю. о взыскании задолжности по оплате за газ оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ч.» без удовлетворения. Определение суда вступает в законную силу со дня его вынесения. Судья: Н.И. Сапрыкина