Дело № 11-117/2011 Именем Российской Федерации 05 октября 2011 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Дмитриевой Е.Г., при секретаре Клыгач И.В. с участием представителей истца Наговицина А.С., Наговициной О.А., ответчика Полосиной О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Костина А.А. к Полосиной О.В. о взыскании денежных средств по апелляционной жалобе Полосиной О.В. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска, от 30 июня 2011г., У С Т А Н О В И Л: Костин А.А. обратился с иском к Полосиной О.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование исковых требований указал, что является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>. Ответчик Полосина О.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 были зарегистрированы в данной квартире с 1999г. по март 2010 г. Ответчик не исполняла обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Впоследствии истец Костин А.А. уменьшил исковые требования: просит взыскать с ответчика задолженность в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., из которых оплаченная истцом за ответчика задолженность перед ОАО «У.» за горячее водоснабжение - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за отопление жилого помещения - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перед МУП «П.» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перед ООО «Ч.» - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., перед МУП «Г.» за вывоз ТБО - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за утилизацию ТБО <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.98-99). Решением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска, от 30 июня 2011г. исковые требования удовлетворены в части: с Полосиной О.В. в пользу Костина А.А. взысканы денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Не согласившись с решением, Полосина О.В. обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая, что стороны не являются солидарными должниками, решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска установлено, что она более 13 лет в спорной квартире не проживала. Истец Костин А.А. в судебное заседание, о времени и месте которого извещен, не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие. Представители истца Наговицин А.С. и Наговицина О.А. в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержали в полном объеме, возражают против удовлетворения апелляционной жалобы, представили письменные возражения на апелляционную жалобу (л.д.280-283). Ответчик Полосина О.В. в судебном заседании доводы и требования апелляционной жалобы поддержала. Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи подлежащим изменению. В судебном заседании установлено, что трехкомнатная квартира <адрес> относится к муниципальному жилищному фонду социального использования. В указанной квартире по состоянию на 01 января 2008г. были зарегистрированы по месту жительства 3 человека - истец Костин А.А., ответчик Полосина О.В. и ее несовершеннолетняя дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГг.р. (л.д.26) Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2010г. Полосина О.В. признана утратившей право пользования жилым помещением - квартирой <адрес> (л.д.32-34). 31 марта 2010г. Полосина О.В. была снята с регистрационного учета по указанному адресу, ее несовершеннолетняя дочь ФИО1 была снята с регистрационного учета 16 марта 2010г. (л.д.26). Также судом установлено, что стороны не обращались в обслуживающую организацию для раздельного начисления коммунальных услуг как лицам, не являющимся членами одной семьи. В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу части 2 статьи 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Согласно части 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В силу частей 1,4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя: 1) плату за пользование жилым помещением (плата за наем); 2) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 3) плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление. Установив, что истец исполнил за зарегистрированных в квартире лиц солидарную обязанность перед организациями, предоставляющими коммунальные услуги, по оплате этих услуг, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии у истца в соответствии со статьей 325 Гражданского кодекса РФ права регрессного требования к Полосиной О.В. о взыскании долга по оплате коммунальных услуг за вычетом доли платежей, приходящейся на него самого. Вместе с тем, мировой судья не дал надлежащую оценку представленным Полосиной О.В. квитанциям, в частности, об уплате ею платежей, начисленных за вывоз, хранение и утилизацию ТБО. Мировой судья установил, что размер платежей, начисленных МУП «Г.» за данные услуги Полосиной О.В. (с учетом ее несовершеннолетнего ребенка) и оплаченных истцом, составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Однако, как следует из имеющихся в деле платежных документов, Полосиной О.В. оплачено за ТБО: 05 марта 2008г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.63), 30 декабря 2008г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.64), 18 октября 2008г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.70), 11 августа 2008г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.291), 10 мая 2008г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 04 июня 2008г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.73), 16 марта 2009г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 29 сентября 2009г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., 07 ноября 2009г. - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д.74), то есть значительно больше приходящейся на нее части платежей в пользу МУП «Г.». Таким образом, оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по ТБО не имеется. Также мировой судья не принял во внимание тот факт, что Полосина О.В. с несовершеннолетней дочерью в спорный период (2008-2010гг.) в квартире <адрес> не проживала. Данное обстоятельство установлено вступившим в законную силу решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 16 февраля 2010г. и в силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ является обязательным для суда и не подлежит оспариванию при рассмотрении настоящего дела. Начисление оплаты за услуги холодного водоснабжения и водоотведения, горячего водоснабжения и газоснабжения по спорной квартире осуществлялось исходя из количества зарегистрированных лиц, начисление оплаты за отопление - исходя из общей площади квартиры, что подтверждается сальдовыми ведомостями (л.д.107-118), расчетом по лицевому счету (л.д.246). Таким образом, поскольку плата за отопление исчисляется независимо от числа проживающих в квартире граждан, ответчик в спорный период жилым помещением не пользовалась, суд полагает необоснованным взыскание с Полосиной О.В. в пользу истца части (2/3) стоимости услуг по отоплению, поскольку это приведет к необоснованному обогащению истца. Следовательно, расчет платежей, приходящихся на ответчика, будет производиться следующим образом: Услуги холодного водоснабжения и водоотведения: с января 2008г. по май 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб. ежемесячно; с июня по декабрь 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб.; с января по март 2010г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб., всего с января 2008г. по март 2010г. включительно: <данные изъяты> руб. Услуги горячего водоснабжения: с января по декабрь 2008г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб. ежемесячно; с января по март 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб.; с апреля по июнь 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб.; с июля по сентябрь 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб.; с октября по декабрь 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб.; с января по март 2010г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб., всего с января 2008г. по март 2010г. включительно: <данные изъяты> руб. Услуги газоснабжения: с января по декабрь 2008г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб. ежемесячно; с января по март 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб.; с апреля по июнь 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб.; с июля по сентябрь 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб.; с октября по декабрь 2009г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб.; с января по март 2010г.: <данные изъяты> руб. х 2 чел. = <данные изъяты> руб., всего с января 2008г. по март 2010г. включительно: <данные изъяты> руб. Соответственно, на истца Костина А.А. с января 2008г. по март 2010г. приходится: услуги холодного водоснабжения и водоотведения - <данные изъяты> руб., услуги горячего водоснабжения - <данные изъяты> руб., услуги газоснабжения - <данные изъяты> руб. В то же время истцом оплачено: холодное водоснабжение и водоотведение: <данные изъяты> руб. (л.д.123-132,162-171,35); горячее водоснабжение: <данные изъяты> руб. (л.д.36, 146,147,149-154, 172-173,176, 180, 184, 188, 191, 194, 198, 200); газоснабжение: <данные изъяты> руб. (л.д.35,119-122,135,157-160, 206-207). Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию: <данные изъяты> руб. В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп. пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, Р Е Ш И Л: Решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска, от 30 июня 2011г. изменить: взыскать с Полосиной О.В. в пользу Костина А.А. денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.<данные изъяты> коп., всего взыскать <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. Решение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Е.Г.Дмитриева