ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 августа 2011 г.         г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.В.

при секретаре                   Габидуллиной Е.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Айдарова М. А. на определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на имущество,

УСТАНОВИЛ:

Лебедев А.В. обратился к Айдарову М.А. с иском о возмещении ущерба в сумме <данные изъяты>., причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия с участием ответчика.

В ходе рассмотрения дела истец Лебедев А.В. заявил ходатайство о наложении ареста на имущество ответчика.

Определением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на имущество Айдарова М.А. на сумму <данные изъяты>..

Айдаров М.А. обратился с частной жалобой на данное определение, указывая, что в досудебном порядке требование о возмещении ущерба не предъявлялось, он не уклонялся от исполнения обязательств, его вина в ДТП не установлена, поэтому основания для принятия мер обеспечения иска отсутствуют.

Ответчик Айдаров М.А. в суд не явился, извещен.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Истец Лебедев А.В. в суд не явился, извещен, представил письменный отзыв. Жалобу считает необоснованной.

Суд, проверив доводы жалобы, выслушав объяснение представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению.

В силу ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

До принятия мер обеспечения иска с момента ДТП прошло более года, дело находилось в производстве суда более 1 месяца, ущерб возмещен не был, что дает основания полагать, что непринятие мер обеспечения иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения.

Доводы ответчика об отсутствии вины не имеют юридического значения для решения вопроса об обеспечении иска.

В силу ст. 146 ГПК РФ ответчик после вступления в законную силу решения суда, которым в иске отказано, вправе предъявить к истцу иск о возмещении убытков, причиненных ему мерами по обеспечению иска, принятыми по просьбе истца.

Принятые меры обеспечения соразмерны заявленным исковым требованиям.

При вынесении определения мировым судьей нарушени й норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену определения, допущено не было. Основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст. 334-335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменение, частную жалобу Айдарова М.А. - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий:      Е.В. Зиновьева