Дело №11-72/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"09" июня 2011 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                    Володько П.В.,

при секретаре                                                                                 Васильевой Л.С.

с участием представителя заявителя Питеровой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке частную жалобу ООО "О." на определение мирового судьи СУ № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления

установил:

Представитель ООО "О." обратился в суд с частной жалобой на определение мирового судьи СУ № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возврате искового заявления.

В обоснование жалобы заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ обратился к мировому судье с иском к ФИО1. о взыскании долга.

Заявление было возвращено ООО "О." ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что цена иска превышает <данные изъяты> руб.

По мнению заявителя, цена иска не превышает <данные изъяты> руб., определение о возврате незаконно.

В судебном заседании представитель заявителя Питерова Е.В. на жалобе настаивала в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав письменные материалы дела, заслушав судебные прения, считает жалобу не обоснованной, а определение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО "О." обратилось к мировому судье СУ № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска с иском к ФИО1 о взыскании долга по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ иск оставлен без движения, ООО "О." предложено представить копии приложенных документов для ответчика, доверенность на право подписания исковых заявлений, предоставить расчет исковых требований.

Впоследствии определением от ДД.ММ.ГГГГ иск возвращен в связи с тем, что цена иска превышает <данные изъяты> руб.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Из поданного искового заявления ООО "О." не ясно, о взыскании какой суммы долга заявлены требования, поскольку в тексте иска указано "цена иска: <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.", в то же время в просительной части указан долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

При таких обстоятельствах мировой судья обоснованно вынес определение об оставлении иска без движения.

Согласно п. 5 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей;

В силу п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Поскольку заявитель ООО "О." не устранило выявленные недостатки, в связи с превышением цены иска <данные изъяты> руб. мировой судья вынес обоснованное определение о возврате иска, поскольку данный иск подсуден районному суду.

Указание в жалобе на то, что определения мирового судьи адресованы ТСЖ "О.", в то время как наименование истца ООО "О.", значения для дела не имеет, поскольку является технической ошибкой, опиской.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ данная описка устранена в порядке ст. 200 ГПК РФ.

С учетом изложенного основания для удовлетворения частной жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Частную жалобу ООО "О." оставить без удовлетворения, а определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г.Челябинска от "ДД.ММ.ГГГГ года без изменения.

Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                                          П.В. Володько