Дело №11-100/2011 г. АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ "02" августа 2011 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Володько П.В., при секретаре Васильевой Л.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску СНТ ЧЗ "Ж. №" к Детюк Т.А. о взыскании убытков, установил: Истец СНТ ЧЗ "Ж. №" (СНТ "ЧЗ Ж. №") обратилось в суд с иском к ответчику Детюк Т.А. о взыскании убытков в виде штрафа в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. В обоснование требований истец указал, что ответчик Детюк Т.А., являясь членом СНТ "ЧЗ Ж. №", самовольно подключилась к электросетям, минуя прибор учета электроэнергии, что влечет за собой обязанность уплатить штраф в размере <данные изъяты> руб. в соответствии с решением общего собрания СНТ "ЧЗ <данные изъяты> №". Решением мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении иска отказано. Не согласившись с данным решением, представитель истца подал на него апелляционную жалобу, в которой просил отменить решение суда первой инстанции. В обоснование требований представитель истца указал, что мировой судья дал неверную оценку письменным доказательствам, представленным в материалы дела. В судебное заседание стороны не явились, извещены. Суд апелляционной инстанции, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не обоснованной, а решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с представленными письменными материалами мировым судьей верно установлено, что Детюк Т.А. является членом СНТ "ЧЗ Ж. №", имеет в пользовании садовый участок №. Решением общего собрания СНТ "ЧЗ Ж. №" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что за воровство электроэнергии предусмотрен штраф в размере <данные изъяты> руб. В ходе проверки ДД.ММ.ГГГГ на участке № была проведена проверка, в ходе которой установлено, что на участке проживает брат ответчика Детюк Т.А.., в доме обнаружена проводка, ведущая к электросчетчику через чердак (л.д. 10). Из письменных объяснений Детюк Т.А.. следует, что к электросчетчику от центральной линии провода проходят через чердак садового домика, данные провода им были изолированы (л.д. 9). В результате анализа данных доказательств мировой судья пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт хищения электроэнергии. Из представленных объяснений и акта прямо не следует, что электропроводка садового домика подключена к центральной линии электропередач в обход электросчетчика, имеется лишь указание на наличие "скрутки" и проводов, подключенных до счетчика. Куда ведут данные провода, в акте не отражено. Кроме того, акт составлен заинтересованной стороной - председателем правления СНТ "ЧЗ Ж. №" в отсутствие ответчика Детюк Т.А. С заявлением о хищении электроэнергии истец в органы внутренних дел не обращался, решение по данному вопросу в порядке ст.ст. 144 - 145 УПК РФ не принято. Кроме того, даже из текста иска видно, что непосредственно ответчик Детюк Т.А. отношения к хищению электроэнергии не имеет, поскольку представитель СНТ "ЧЗ Ж. №" полагает, что подключение произведено Детюк Т.А. Таким образом, доказательств хищения электроэнергии в результате действий ответчика Детюк Т.А. суду истцом не представлено. С учетом изложенного основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 327-328 ГПК РФ, суд определил: Апелляционную жалобу представителя истца СНТ ЧЗ "Ж. №" оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 1 Тракторозаводского района г.Челябинска от "ДД.ММ.ГГГГ года без изменения. Определение обжалованию в кассационном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня принятия. Председательствующий П.В. Володько