г. Челябинск            «26» октября 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Ж-1» к Логиновой Н. П. и Логинову М. В. о взыскании долга по оплате за жилое помещение и апелляционную жалобу Логиновой Н. П. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Ж-1» обратилось в суд с иском к Логиновой Н.П. и Логинову М.В. о солидарном взыскании долга по оплате за жилое помещение в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 3-4). В последующем истец уменьшил исковые требования до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 83).

Решением мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: с Логиновой Н.П. и Логинова М.В. в пользу ООО «Ж-1» солидарно взыскан долг в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 86-88).

Не согласившись с постановленным решением, Логинова Н.П. обжаловала его в апелляционном порядке.

В обосновании жалобы указано, что услуги истцом либо не оказаны вовсе либо оказаны с ненадлежащим качеством (л.д. 90-91).

В судебном заседании ответчик Логинова Н.П. поддержала доводы поданной жалобы и просила ее удовлетворить.

Представитель истца Бычкова Т.В. (л.д. 45) в судебном заседании ссылалась на законность решения мирового судьи и необоснованность апелляционной жалобы (л.д. 111-112).

Ответчик Логинов М.В. участия в судебном заседании не принял.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившегося ответчика, так как он надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания.

Суд, выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Логинова Н.П. является собственником квартиры по адресу г. Челябинск, ул. <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7).

Согласно справке ООО «Ж-1» (л.д. 5) и поквартирной карточке (л.д. 6) по тому же адресу с ДД.ММ.ГГГГ года зарегистрирован сын Логиновой Н.П. - Логинов М.В.

На основании ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Как указано в ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ, граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Согласно п. 5 ч. 1 ч. 153 Жилищного кодекса РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

В силу ч. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Между ООО «Ж-1» и ОАО «Ж.» (действующего от имени собственников помещений дома № по ул. <адрес> на основании протокола от ДД.ММ.ГГГГ № общего собрания собственников помещений указанного дома - л.д. 38-41) ДД.ММ.ГГГГ заключен договор № по содержанию и ремонту дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске (л.д. 42-44).

По условиям данного договора ООО «Ж-1» обязано выполнять работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общества имущества дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске, а собственники помещений указанного дома обязались принять и оплатить выполненные работы и оказанные услуги.

Согласно ч. 5 ст. 46 Жилищного кодекса РФ решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном Жилищным кодексом РФ порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса РФ признание недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома возможно лишь в судебном порядке по иску одного из собственников помещений многоквартирного дома.

Доказательств того, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ № признано судом недействительным, не представлено. В связи с этим указанное решение обоснованно принимается как действующее, а доводы ответчика в данной части отклоняются.

Истец представил подтверждение того, что им оказывались услуги и содержанию и ремонту многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске. Так, согласно имеющимся в материалах дела актами и распискам (л.д. 62-67) истцом в ДД.ММ.ГГГГ году выполнены работы по очистке ливневой канализации от грязи и уборке лестничных клеток в подъездах. В соответствии с отчетами по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома № по ул. <адрес> в г. Челябинске (л.д. 75-77) в ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ годах проводились работы по техническому и санитарному обслуживанию, в том числе: ремонтные работы, аварийные работы, техническое обслуживание внутридомового газового оборудования, уборке мест общего пользования и придомовой территории.

На основании договора от ДД.ММ.ГГГГ № у ответчиков возникло обязательство оплатить услуги по содержанию и ремонту общего имущества дома № по ул. <адрес> в г. Челябинска.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из представленной истцом сальдовой ведомости по лицевому счету Логиновой Н.П. (л.д. 22-33) указанное обязательство ответчиками исполнено не было, задолженность с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года составила <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в том числе за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доказательств полного или частичного погашения указанного долга ответчиками не представлено

Доводы ответчика о том, что истцом услуги либо не оказаны, либо оказаны с ненадлежащим качеством, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ доказательствами не подтверждены.

В качестве таковых не могут быть приняты акт от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57) - ввиду давности его составления; а также письма в различные организации (л.д. 59, 68-74) и письменная оценка работы ООО «Ж-1» (л.д. 93-95).

При оценке указанных документов суд исходит из того, что факты неоказания услуг либо оказания услуг ненадлежащего качества подлежат фиксации либо с участием обеих сторон правоотношения (в данном случае - собственников и ООО «Ж-1») либо незаинтересованными лицами (уполномоченными государственными органами либо экспертной организации - в порядке п.п. «б» п. 40 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491). Представленные ответчиками документы отражают лишь их позицию по спорному вопросу.

Имеющийся в материалах дела компакт диск (л.д. 81) судом в качестве доказательства не принимается, так как ответчики не обеспечили возможность исследовать его в судебном заседании.

При разрешении исковых требований мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения решения мирового судья по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ООО «Ж-1» к Логиновой Н. П. и Логинову М. В. о взыскании долга по оплате за жилое помещение оставить без изменения, апелляционную жалобу Логиновой Н. П. - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: