Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Михайловой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Баженовой Л. В. к Анастасовой Т. В. о взыскании задолженности по договору займа с апелляционной жалобой Анастасовой Т. В. на решение мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Баженова Л.В. подала иск к Анастасовой Т.В. о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка, начислении процентов за пользование чужими денежными средствами до уплаты задолженности по договору займа. В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, оформленный в виде собственноручно написанной ответчиком (должником) долговой расписки. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ответчице в собственность <данные изъяты> рублей сроком на один месяц до ДД.ММ.ГГГГ, а ответчица обязалась возвратить сумму основного долга в установленный в договоре займа срок. В указанный срок до ДД.ММ.ГГГГ ответчица деньги по договору займа не возвратила (л.д.4-7, с учетом уточнений л.д.25, 26).

Решением мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены полностью (л.д.29-32).

В апелляционной жалобе ответчик Анастасова Т.В. просит отменить указанное решение мирового судьи и принять новое решение. В обоснование апелляционной жалобы указала, что суд не полностью выяснил обстоятельства значения дела (л.д.35).

Истица Баженова Л.В. извещена, в судебное заседание не явилась. Ее представитель Пимошина С.В. в судебном заседании настаивала на исковых требованиях, возражала против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Анастасова Т.В. извещена, в судебное заседание не явилась.

Заслушав объяснения представителя истицы, исследовав представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

На основании статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истица передала ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> процентов в месяц. В подтверждение договора займа представлена расписка заемщика, удостоверяющая передачу ему займодавцем указанной денежной суммы (л.д.22). Ответчик обязательство по договору займа не выполнил, сумму займа не возвратил.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ стороны должны представлять доказательства в обоснование своих требований и возражений. Ответчик доказательств в обоснование своих требований и возражений, о том, что он сумму займа возвратил, не представил. Доказательств отсутствия вины ответчика в неисполнении обязательств, а также доказательств исполнения обязательств по договору займа, ответчиком не представлено, судом не добыто.

На основании пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так как ответчик не исполнил обязательство по договору займа, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейка (л.д.25). Расчет размера задолженности проверен и принимается судом. Ответчик возражений по определению размера процентов и контррасчета не представил.

В силу пункта 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку договором займа между сторонами не предусмотрено иное, в пользу истца с ответчика подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа в размере 9 700 рублей исходя из процентной ставки в размере <данные изъяты>% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до уплаты задолженности по договору займа, как это указано в решении мирового судьи.

Таким образом, суд считает исковые требования обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено. Судебные расходы взысканы в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства. Таким образом, оснований для отмены либо изменения решения мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №2 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу Анастасовой Т. В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий