Дело № 11-126/2011 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Челябинск                          10 октября 2011 г.

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе:

председательствующего судьи Протозановой С.А.,

при секретаре             Лосевой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вяткина А. В. к ООО «Т.» о защите прав потребителей по апелляционной жалобе Вяткина А. В. на решение мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Вяткин А.В. обратился с иск к ООО «Т.» о защите прав потребителей. В обоснование заявленных требований истец указал, что приобрел в ООО «Т.» телевизор «<данные изъяты>» стоимостью <данные изъяты> руб. Данный телевизор оказался неисправный - не настраивались каналы. В течение гарантийного срока он обратился к продавцу с требованием заменить товар на иной, однако ответчик отказался. Тогда он обратился с письменным заявлением и потребовал возврата денег, но вновь получил отказ.

При рассмотрении судом первой инстанции Вяткин А.В. поддержал заявленные требования, кроме того, пояснил, что недостаток выразился в том, что каналы не настраивались по правилам нашего региона. Невозможно было установить необходимую ему последовательность каналов. С инструкцией он был ознакомлен, пытался настроить каналы по инструкции, однако у него не получилось. После подачи претензии, сотрудниками магазина телевизор был вывезен для проверки его качества. Позже он получил ответ, что телевизор исправный. Однако он полагает, что данный товар был отремонтирован продавцом. На проведение судебной экспертизы не согласен. Истец просил расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ответчика стоимость телевизора и стоимость удлинителя и кастрюли, приобретение которых ему «навязал» продавец, всего взыскать <данные изъяты> руб. Помимо этого, просил взыскать неустойку, моральный вред и штраф.

Представитель ответчика Купаев М.А. исковые требования не признал и пояснил, что телевизор, приобретенный истцом, является качественным товаром. После получения претензии телевизор был вывезен для проведения проверки качества. В результате проведенной проверки, недостаток не подтвердился. При покупке товара истцу была передана инструкция на русском языке. В инструкции имеется раздел «настройка и редактирование каналов», в котором отражено каким образом, возможно сортировать каналы. Однако последовательность каналов зависит и от вещательной компании, об этом указано в инструкции.

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ Вяткину А.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

Вяткин А.В. с указанным решением мирового судьи не согласился, обжаловал его в апелляционном порядке, просил решение отменить полностью и принять новое решение об удовлетворении исковых требований (л.д.34).

Истец Вяткин А.В. в судебном заседании исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержал.

Представитель ответчика Купаев М.А. исковые требования не признал и пояснил, что телевизор, приобретенный истцом, является качественным товаром.

Суд, выслушав объяснения истца и представителя ответчика, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения мирового судьи и об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы Вяткина А.В.

Согласно ст. 454, 456 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы.

В соответствии со ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям.

Согласно п. 1 ст. 495 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Вяткин А.В. приобрел в ООО «Т.» телевизор «<данные изъяты>» <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> руб., на товар установлен гарантийный срок один год, указанные обстоятельства подтверждаются кассовым чеком, гарантийным сертификатом, пояснениями сторон (л.д.5, 8).

В обоснование требований истец указал, что в течение гарантийного срока он выявил недостаток в товаре - не настраивались каналы по правилам нашего региона, в связи, с чем обратился к продавцу с требованием возврата уплаченной за товар денежной суммы, что подтверждается претензией от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.4).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона «О защите прав потребителей» от 07 февраля 1992 года № 2300-1 (с последующими изменениями) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии со ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара.

Потребитель вправе предъявить требования, предусмотренные ст. 18 Закона к продавцу, в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока, гарантийный срок товара исчисляется с момента передачи товара потребителю. Продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. При возникновении спора о причинах возникновения недостатков товара, продавец обязан провести экспертизу товара за свой счет. Таким образом, в случае обнаружения недостатков товара в период гарантийного срока, обязанность установить причину возникновения недостатка возложена на продавца.

Под недостатком товара ненадлежащего качества Закон понимает несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным Законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям для которых товар такого рода обычно используется.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обосновано исходил из того, недостаток, заявленный истцом не выявился, продавцом - ООО «Н.» проведена проверка качества телевизора «<данные изъяты>» №. Согласно акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ данный телевизор соответствует требованиям к приемке сигнала вещательного телевидения, прописанного в ГОСТе 7845-92 «Система вещательного телевидения» (л.д.16), о чем Вяткину А.В. сообщено в письменном виде ДД.ММ.ГГГГ (л.д.17). Вместе с тем истцу при покупке телевизора была предоставлена инструкция по эксплуатации. Данная инструкция содержит раздел «настройка и редактирование каналов», в котором дано подробное описание настройки и сортировки каналов (л.д. 26-28). В примечании к этому разделу указано: «номера каналов определяются вещательной компанией и не могут быть изменены». При таких обстоятельствах суд полагает, что приобретенный истцом телевизор соответствует техническим характеристиками и возможностям, изложенным в инструкции. Доказательств иного в суд не было представлено, от проведения судебной экспертизы истец отказался.

Отказывая в удовлетворении исковых требований расторжении договора-купли продажи и взыскания суммы <данные изъяты> рублей, суд первой инстанции обосновано исходил из того, что приобретенный истцом телевизор соответствует техническим характеристиками и возможностям, изложенным в инструкции.

Поскольку требования истца о взыскании неустойки, компенсации морального вреда предъявлены как производные от основного иска о расторжении договора купли-продажи, оснований для их удовлетворения также не имеется.

При рассмотрении дела мировым судьей были установлены все имеющие значение для правильного разрешения дела обстоятельства всем доказательствам представленным в судебное заседание сторонами дана оценка отвечающая требованиям ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, оснований для его отмены, предусмотренных ст.ст. 362-364 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется, апелляционная жалоба Вяткина А.В. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, принятое по гражданскому делу по иску Вяткина А. В. к ООО «Т.» о защите прав потребителей, оставить без изменения, а апелляционную жалобу Вяткина А. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                          С.А. Протозанова