г. Челябинск            «06» декабря 2011 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Кузнецова А.Ю.,

при секретаре Синенко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Сусенко М. П. о взыскании недоимки по налогу и пени, а также апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ульяновска на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по <адрес> (налоговый орган) обратилась в суд с иском к Сусенко М.П. (налогоплательщик) о взыскании недоимки по налогу на имущество в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 2-3).

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 26-27).

Не согласившись с постановленным решением, ИФНС России по <адрес> обжаловала его в апелляционном порядке (л.д. 30-31).

В обосновании жалобы налоговый орган ссылается на уважительные причины несоблюдения срока обращения в суд с иском, которые являются основанием для его восстановления.

Стороны в судебном заседании участия не приняли.

Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 1 Закона РФ от 09.12.1991 № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения, являются плательщиками налогов на имущество физических лиц. В силу ст. 2 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» квартиры признаются объектами налогообложения по указанному налогу.

В судебном заседании установлено, что ответчик является собственником квартиры по адресу <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается сведениями из регистрирующего органа, поступившими в налоговый орган в порядке п. 4 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» (л.д. 12, 13).

Доказательств того, что ответчик освобождена от уплаты налога на имущество физических лиц, не представлено. В налоговый орган документы, подтверждающие право на льготы по данному виду налога, не предъявлялись.

Таким образом, вышеуказанная квартира является объектом налогообложения по налогу на имущество физических лиц, а ответчик является плательщиком названного налога.

В силу п. 1 ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» исчисление налогов производится налоговыми органами.

Налоговый орган исчислил налог на имущество за ДД.ММ.ГГГГ год в сумме <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. и в соответствии с п. 2 ст. 52 Налогового кодекса РФ ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес налогоплательщика налоговое уведомление № о необходимости его уплаты (л.д. 4, 5).

Налогоплательщиком данный налог уплачен не был, что подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д. 8-9).

Налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес налогоплательщика требование № об уплате налога на имущество физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 6-7, 11). Данную задолженность предложено уплатить в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога и пени налоговый орган, направивший требование об уплате налога и пени, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога и пени в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога и пени.

В соответствии с п. 2 той же статьи заявление о взыскании подается в суд налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога и пени. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Срок обращения налогового органа в суд с иском истек ДД.ММ.ГГГГ.

С рассматриваемым иском налоговый орган обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается оттиском почтового штампа на конверте (л.д. 17).

При рассмотрении дела мировым судьей налоговый орган о восстановлении срока обращения с иском не ходатайствовал.

Установив вышеуказанные обстоятельства, мировой судья пришел к верному выводу о том, что исковые требования не могут быть удовлетворены ввиду несоблюдения налоговым органом срока обращения в суд.

В апелляционной жалобе налоговый орган ссылается на необходимость восстановления срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ, и указывает, что обращался с теми же требованиями и к тому же ответчику к мировому судье судебного участка № 1 Советского района г. Челябинска, который ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвратил на основании ст. 135 ГПК РФ.

Сведения о территориальных границах судебных участков мировых судей являются общедоступными, в частности - они размещены в сети Интернет. Из материалов дела усматривается, что налоговому органу было известно об адресе и районе проживания ответчика (л.д. 14). Тем не менее, в нарушение ст. 135 ГПК РФ исковое заявление было направлено мировому судье другого района.

Незнание или несоблюдение должностными лицами органа государственной власти действующего законодательства (в данном случае правил подсудности) не оправдывает несоблюдение срока, предусмотренного п. 2 ст. 48 Налогового кодекса РФ.

Основания для удовлетворения ходатайства о восстановлении нарушенного срока отсутствуют, так как не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока.

При разрешении исковых требований мировой судья с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела и дал надлежащую оценку представленным доказательствам. Выводы суда не противоречат материалам дела и сделаны с соблюдением норм материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд не находит оснований для отмены или изменения заочного решения мирового судья по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заочное решение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> к Сусенко М. П. о взыскании недоимки по налогу и пени оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по <адрес> - без удовлетворения.

Постановление суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: