Дело № 11-12/2012

24 января 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.,

с участием ответчика Линберг В.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Линдберг В. И. на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова К. А. к Линдберг В. И. о взыскании ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов К.А. обратился в суд с иском к Линдберг В.И. о взыскании ущерба. В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине Линдберг В.И., управлявшего автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащий ему автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № получил технические повреждения. Стоимость ремонта с учетом износа составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., стоимость экспертизы <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика в возмещение ущерба <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены: с Линдберг В.И. в пользу Иванова К.А. взысканы убытки в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., всего взыскано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что истцом не доказан размер причиненного ущерба, мировой судья не разъяснил право заявлять ходатайство о назначении экспертизы.

В судебное заседание истец Иванов К.А. не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, о причине неявки суду не сообщил.

Ответчик Линдберг В.И. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал доводы и требования апелляционной жалобы.

Заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка, правильно истолкованы и применены нормы права.

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> в г. Челябинске произошло дорожно-транспортное происшествие - водитель Линдберг В.И., управляя автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, принадлежащий Иванову К.А. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль «<данные изъяты>» получил технические повреждения (л.д.34-39).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Линдберг В.И. привлечен к административной ответственности за нарушение части 2 статьи.12.37 КоАП РФ - неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует (л.д.35).

Установив вину ответчика Линдберг В.И., не застраховавшего свою гражданскую ответственность, в дорожно-транспортном происшествии, мировой судья правомерно возложил на него обязанность по возмещению причиненного истцу ущерба.

При определении размера ущерба суд руководствовался заключением об оценке восстановительной стоимости, выполненным ЗАО РАО «Э» ДД.ММ.ГГГГ, специалист-оценщик которого - ФИО1 имеет соответствующую квалификацию (л.д.21).

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Между тем, ответчиком в судебные заседания как первой, так и апелляционной инстанции не представлены допустимые и относимые доказательства в подтверждение своих доводов о завышении истцом суммы причиненного ущерба.

Ссылка ответчика в апелляционной жалобе на то, что мировой судья не разъяснил право заявлять ходатайство о назначении экспертизы, несостоятельна. В протоколе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ отражен ответ ответчика на вопрос мирового судьи - что он не желает проведения экспертизы.

В судебном заседании апелляционной инстанции Линдберг В.И. также отказался от ходатайства о назначении судебной экспертизы для определения размера причиненного истцу ущерба.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на свидетеля дорожно-транспортного происшествия - Линдберг Т.И., однако ходатайство о ее допросе не было им заявлено ни в суде первой инстанции, ни при апелляционном рассмотрении дела.

Таким образом, нарушений процессуальных прав ответчика, в частности, на представление доказательств, мировым судьей не допущено.

Решение мирового судьи соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Иванова К. А. к Линдберг В. И. о взыскании ущерба оставить без изменения, апелляционную жалобу Линдберг В. И. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева