Дело № 11-21/2012

15 февраля 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Дмитриевой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.,

с участием представителя истца Коваленко С.А., ответчика Умновой Г.О., ее представителя Умнова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска на решение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска к Умновой Г. О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к Умновой Г.О. о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени. В обоснование исковых требований истец указал, что за ответчиком зарегистрировано транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на основании чего он является плательщиком транспортного налога согласно Закону Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Истцом выявлена недоимка по транспортному налогу за ДД.ММ.ГГГГ. Ответчику направлялось требование об уплате налога. До настоящего времени требование не исполнено. Просит взыскать с ответчика транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ г.г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и пеню в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на неправильное применение норм материального права, так как ответчик в ДД.ММ.ГГГГ. правомерно состоял на учете в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Челябинска.

В судебном заседании представитель истца Коваленко С.А. поддержала исковые требования, доводы и требования апелляционной жалобы.

Ответчик Умнова Г.О., ее представитель Умнов С.В. в судебном заседании просят оставить решение мирового судьи без изменения, представили письменный отзыв (л.д.68-70).

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд полагает, что решение мирового судьи подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 356 Налогового кодекса РФ транспортный налог устанавливается Налоговым кодексом РФ и законами субъектов РФ о налоге. Плательщиками этого налога в силу статей 357,358 Налогового кодекса РФ признаются лица, на которых зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения, в частности - автомобили.

Налоговым периодом для исчисления транспортного налога в соответствии со статьей 360 Налогового кодекса РФ является календарный год.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 Налогового кодекса РФ уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств в порядке и сроки, которые установлены законами субъектов Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 3 Закона Челябинской области от 28 ноября 2002г. № 114-ЗО «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 5 ноября года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

В соответствии со статьей 2 данного Закона Челябинской области налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства

В частности, для грузовых автомобилей с мощностью двигателя от 100 л.с. до 150 л.с. ставка налога составляет 30,9 рублей.

В судебном заседании установлено, что Умнова Г.О. до ДД.ММ.ГГГГ являлась собственником грузового автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ДД.ММ.ГГГГ г.в., мощностью <данные изъяты> л.с. (л.д.61).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, мировой судья исходил из того, что ответчик с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время проживает в Тракторозаводском районе г.Челябинска, в связи с чем требование об уплате налога за ДД.ММ.ГГГГ г. могло быть направлено ответчику только Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска.

Указанный вывод основан на неправильном применении норм материального права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 83 Налогового кодекса РФ в целях проведения налогового контроля организации и физические лица подлежат постановке на учет в налоговых органах соответственно по месту нахождения организации, месту нахождения ее обособленных подразделений, месту жительства физического лица, а также по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и транспортных средств и по иным основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом.

Постановка на учет, снятие с учета организации или физического лица в налоговом органе по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств осуществляются на основании сведений, сообщаемых органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса (пункт 5 статьи 83Налогового кодекса РФ).

Налоговый орган обязан осуществить постановку на учет, снятие с учета организации, физического лица по месту нахождения принадлежащих им недвижимого имущества и (или) транспортных средств, а также нотариусов, занимающихся частной практикой, и адвокатов по месту их жительства в течение пяти дней со дня получения сведений, сообщенных органами, указанными в статье 85 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 84 Налогового кодекса РФ ).

В силу пункта 4 статьи 85 Налогового кодекса РФ органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 1 марта представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

На момент постановки на учет транспортного средства <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ. Умнова Г.О. была зарегистрирована в Ленинском районе г. Челябинске по адресу: <адрес>, на основании чего была правомерно поставлена на учет в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Челябинска.

Доказательств того, что Умнова Г.О. сообщала о перемене своего места жительства в ГИБДД УВД г. Челябинска (до снятия автомобиля с регистрационного учета) в судебное заседание не представлено.

При рассмотрении дела мировой судья не проверил, производилось ли начисление транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска и уплачивался ли налог Умновой Г.О.

Между тем, по сообщению Инспекции ФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, Умновой Г.О. начислен транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ., транспортный налог за ДД.ММ.ГГГГ. Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска не исчислялся.

Таким образом, Умнова Г.О. была снята с учета в Инспекции ФНС России по Ленинскому району г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ (л.д.43), Инспекцией ФНС России по Тракторозаводскому району г.Челябинска до ДД.ММ.ГГГГ г. транспортный налог не исчислялся, что не оспаривалось в судебном заседании ответчиком Умновой Г.О.

При таких обстоятельствах с Умновой Г.О. подлежит взысканию задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

ДД.ММ.ГГГГ истцом выявлена недоимка по транспортному налогу (л.д.7). Ответчику ДД.ММ.ГГГГ направлено требование об уплате налога. Между тем, требование направлено Умновой Г.О. по адресу: <адрес>, по которому ответчик не зарегистрирован и не проживает с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15,17).

Доказательств направления ответчику налогового уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ на уплату транспортного налога за ДД.ММ.ГГГГ. истцом в судебное заседание не представлено.

При таких обстоятельствах требования о взыскании пени суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход Муниципального образования «город Челябинск» в размере <данные изъяты> руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ отменить и вынести новое решение: исковые требования Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г.Челябинска удовлетворить в части. Взыскать с Умновой Г. О. задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп. В остальной части иска отказать.

Взыскать с Умновой Г. О. государственную пошлину в доход Муниципального образования «город Челябинск» в размере <данные изъяты> руб.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.Г.Дмитриева