Дело №11-33/2012 г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

"21" марта 2012 года Тракторозаводский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи                                                       Володько П.В.,

при секретаре                                                                                   Васильевой Л.С.

с участием ответчика Рысева Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в апелляционном порядке гражданское дело по иску Орловой А. В., Устюжанина П.В. к Рысеву Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Истцы Орлова А.В., Устюжанин П.В. обратились в суд с иском к ответчику Рысеву Д. В. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В обоснование требований истцами указано, что решением Петрозаводского городского суда республики Карелия от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в их пользу солидарно взыскано возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в пользу Орловой А. В. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Устюжанина П.В. - в размере <данные изъяты> руб. В пользу каждого взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Решение суда ответчиком исполняется несвоевременно, в связи с чем он также должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами.

Решением мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ иск удовлетворен частично, с учетом изменений, внесенных определением от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении арифметической ошибки, с Рысева Д.В. в пользу Орловой А. В., Устюжанина П.В. солидарно взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Не согласившись с данным решением, истцы подали на него апелляционную жалобу, в которой просили отменить решение суда первой инстанции.

В обоснование требований истцы указали, что мировым судьей не исследовались материалы исполнительного производства о взыскании долга с Рысева Д.В., размер процентов определен неверно, также не решен вопрос о возврате излишне уплаченной государственной пошлины (при подаче иска уплачено <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., мировым судьей взыскано <данные изъяты> руб.)

В судебное заседание истцы не явились, извещены.

Ответчик Рысев Д.В. жалобу в судебном заседании полагал необоснованной.

Суд апелляционной инстанции, заслушав объяснения ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает жалобу не обоснованной, а решение мирового судьи законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с представленными письменными материалами мировым судьей верно установлено, что на основании решения Петрозаводского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Рысева Д.В. в пользу Орловой А. В., Устюжанина П.В. солидарно взыскано возмещение ущерба в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., компенсация морального вреда в пользу Орловой А. В. в размере <данные изъяты> руб., в пользу Устюжанина П.В. - в размере <данные изъяты> руб. В пользу каждого взысканы расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решение суда ответчиком исполнено несвоевременно и не в полном объеме, в связи с чем мировым судьей с Рысева Д.В. обоснованно взысканы проценты в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Доводы жалобы о том, что размер долга определен неправильно, без истребования материалов исполнительного производства, несостоятельны. Расчет мирового судьи судом апелляционной инстанции проверен и признан верным, поскольку составлен с учетом фактического исполнения решения Петрозаводского городского суда республики Карелия.

Доводы о неправильном распределении судебных расходов судом также оцениваются критически.

Исковые требования мировым судьей удовлетворенны частично, в связи с чем в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика расходы по оплате государственной пошлины взысканы лишь частично, а не в полном объеме, основания для возврата излишне уплаченной государственной пошлины отсутствуют.

С учетом изложенного основания для отмены решения мирового судьи отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 224-225, 327-328 ГПК РФ, суд

определил:

Апелляционную жалобу истцов Орловой А. В., Устюжанина П.В. оставить без удовлетворения, а решение мирового судьи судебного участка № 4 Тракторозаводского района г.Челябинска от "ДД.ММ.ГГГГ года без изменения.

Определение обжалованию в апелляционном порядке не подлежит, вступает в законную силу со дня принятия.

Председательствующий                                            П.В. Володько