Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично, рассмотрев частную жалобу Бургонова А. И. на определение мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, без извещения лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Бургонов А.И. подал частную жалобу об отмене определения мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: передать гражданское дело № по иску Бургонова А. И. к Киселевой (Сосуновой) О.М. о взыскании убытков, причиненных совершением административного правонарушения, по подсудности мировому судье судебного участка №11 Калининского района города Челябинска. В обоснование жалобы указал, что из приобщенного к исковому заявлению Ответа Службы судебных приставов следует, что фактическое место жительства ответчика <адрес>, то есть на участке № мировых судей Тракторозаводского района города Челябинска. Справка, что Киселева зарегистрирована по адресу <адрес> свидетельствует лишь о месте её регистрации, а не жительства (л.д.44).

Исследовав представленные материалы гражданского дела, суд считает, что определение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №1 Тракторозаводского района города Челябинска вынесено определение о передаче гражданского дела № по иску Бургонова А. И. к Киселевой (Сосуновой) О.М. о взыскании убытков, причиненных совершением административного правонарушения, по подсудности мировому судье судебного участка №11 Калининского района города Челябинска, в связи с тем, что согласно адресной справке ответчик зарегистрирована по адресу <адрес> (л.д.41).

В силу положений статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в жилом доме, квартире, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, место жительства физического лица, по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации, так как граждане обязаны регистрироваться по месту жительства в органах регистрационного учета.

Исходя из названых положений закона, суд отвергает доводы частной жалобы, что из Ответа Службы судебных приставов следует, что фактическим местом жительства ответчика является <адрес>, то есть на участке № мировых судей Тракторозаводского района города Челябинска, так как указанный Ответ Службы судебных приставов в отличие от адресной справки органа регистрационного учета, не является доказательством места жительства гражданина.

Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы УФМС России по Челябинской области, ответчик Киселева О.М. зарегистрирована по месту жительства по адресу <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), что в соответствии с "Границами судебных участков Калининского района города Челябинска", утвержденными Постановлением Главы города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ №-п относится к территориальной подсудности мирового судьи судебного участка №11 Калининского района города Челябинска. Кроме того, суд учитывает, что в деле есть уведомление о вручении почтовой корреспонденции Киселевой О.М. именно по адресу <адрес> (л.д.43).

В соответствии с пунктом 3 части второй статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при его рассмотрении в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. Определение мирового судьи, вопреки утверждению заявителя, не нарушает его права и свободы, так как обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, то есть на реализацию права граждан, гарантированного частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации.

Оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в определении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено. Таким образом, оснований для отмены либо изменения определения мирового судьи нет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 334 и 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка №1 Тракторозаводского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу Бургонова А. И. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий