Дело № 11-47/2012

08 июня 2012 г.       г. Челябинск

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего Морозовой Е.Г.,

при секретаре Клыгач И.В.,

с участием представителя истца Одинцова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мочалина В.Ю. на решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Мочалину В.Ю. о взыскании налога, пени и штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция Федеральной налоговой службы (ИФНС РФ) по Тракторозаводскому району г. Челябинска обратилась в суд с иском к Мочалину В.Ю. о взыскании задолженности по налогу на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также штрафов в размере <данные изъяты> руб. за несвоевременное представление декларации по НДФЛ, неуплаты суммы налога в результате занижения налоговой базы. В обоснование требований истец указал, чтоДД.ММ.ГГГГ в ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г. Челябинска поступила налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц, согласно которой сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, составила <данные изъяты> руб. Ответчиком незаконно заявлено о праве на налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб., то есть в сумме, равной стоимости реализованного имущества. Между тем, ответчик имеет право на имущественный налоговый вычет в размере <данные изъяты> руб. Таким образом, сумма дохода, подлежащая налогообложению составляет <данные изъяты> руб., а размер налога, подлежащего уплате, составляет <данные изъяты> руб.Налог в указанном размере в установленный срок в бюджет не внесен. Ответчику было направлено требование на уплату налога, которое до настоящего времени не исполнено.

Решением мирового судьи судебного участка № № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены в части: с МочалинаВ.Ю. взыскан налог на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пеня в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп.

Не согласившись с решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение мирового судьи отменить, указывая на то, что мировым судьей не установлен факт получения ответчиком от Чечевичкиной В.А. денежных средств от продажи имущества в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца Одинцов А.А. поддержал исковые требования и возражения на апелляционную жалобу (л.д.96).

Ответчик Мочалин В.Ю., третье лицо Чечевичкина В.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд находит решение мирового судьи законным и обоснованным.

Мировым судьей правильно определены юридически значимые по делу обстоятельства и им дана надлежащая оценка, правильно истолкованы и применены нормы права.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса РФ исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят физические лица - исходя из сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав.

В силу пункта 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Налогового кодекса РФ (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218-221 Налогового кодекса РФ.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса РФ (в редакции, действовавшей в период подачи декларации) при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 Налогового кодекса РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в суммах, в суммах, полученных налогоплательщиком в налоговом периоде от продажи жилых домов, квартир, комнат, включая приватизированные жилые помещения, дач, садовых домиков или земельных участков и долей в указанном имуществе, находившихся в собственности налогоплательщика менее трех лет, но не превышающих в целом 1000000 рублей.

Вместо использования права на получение имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, налогоплательщик вправе уменьшить сумму своих облагаемых налогом доходов на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с получением этих доходов.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Мочалиным В.Ю. в ИФНС РФ по Тракторозаводскому району г.Челябинска подана налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год, в которой указан полученный от ФИО1в ДД.ММ.ГГГГ г. доход в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с договором купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Мочалин В.Ю. в лице Мочалиной (сейчас - Чечевичкиной) В.А, продал ФИО1 1/2 долю в праве собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м и земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, д№. При этом, как следует из договора, государственная регистрация права продавца на указанное имущество произведена ДД.ММ.ГГГГ, то есть ответчик недвижимым имуществом владел менее 3-х лет.

Установив, что сумма налогового вычета <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> долю в праве собственности), и, соответственно, сумма облагаемого по ставке <данные изъяты>% дохода <данные изъяты> руб., а сумма налога, подлежащая уплате в бюджет - <данные изъяты> руб., мировой судья обоснованно взыскал с ответчика недоимку по налогу на доходы физических лиц за <данные изъяты>. в названном размере, а также пеню за просрочку исполнения обязанности по уплате налога и штраф за несвоевременное представление декларации.

Доводы ответчика о том, что мировым судьей не установлен факт получения им от Чечевичкиной В.А. денежных средств от продажи имущества в размере <данные изъяты> руб., не могут быть приняты во внимание.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Согласно пункту 5 статьи 185 Гражданского кодекса РФ доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

В доверенности от ДД.ММ.ГГГГ указано на наличие права у доверенного лица (ФИО2) получить следуемые по сделке деньги. Таким образом, денежные средства, полученные ФИО3 как представителем Мочалина В.Ю., в силу названных норм являются доходом, полученным непосредственно ФИО4 Как верно указал суд первой инстанции, выдав доверенность на имя ФИО5 на распоряжение принадлежащей ему долей в праве собственности, ответчик принял на себя в том числе и возможные негативные последствия неисполнения доверенным лицом своих обязанностей.

Всем собранным по делу доказательствам мировым судьей дана надлежащая оценка. Решение мирового судьи соответствует требованиям закона и оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л:

Решение мирового судьи судебного участка № 7 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Инспекции Федеральной налоговой службы по Тракторозаводскому району г. Челябинска к Мочалину В.Ю. о взыскании налога, пени и штрафаоставить без изменения, апелляционную жалобу Мочалина В.Ю. - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий     Е.Г.Морозова