Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Платова Н.В. единолично при секретаре Главацкой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО "Лекс-Сервис" к Лобачевой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения с апелляционной жалобой Лобачевой О.А. на решение мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Лекс-Сервис" подал иск к Лобачевой О.А. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор на оказание риэлтерских услуг по продаже квартиры. Истец свои обязательства выполнил полностью. Ответчик расчеты по договору е произвел, в связи с чем у неё осталось неосновательное обогащение в указанном размере (л.д. 3).

Решением мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены (л.д.54-56).

В апелляционной жалобе ответчик Лобачева О.А. просит отменить указанное решение мирового судьи, принять новое решение и отказать в удовлетворении исковых требований. В обоснование апелляционной жалобы указала, что не была извещена о судебном заседании и истец оказал услуги ненадлежащего качества (л.д.61).

Представитель истца Данилко И.В. в судебном заседании настаивал на исковых требованиях, возражал против доводов апелляционной жалобы.

Ответчик Лобачева О.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, настаивали на доводах апелляционной жалобы.

Заслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд считает, что решение мирового судьи должно быть изменено в части размера взысканных денежных сумм.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу статей 779 и 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор оказания риэлтерских услуг, предметом которого является оказание комплекса информационно-консультационных услуг для юридически законного совершения сделки продажи объекта недвижимости, представляющего собой двухкомнатную квартиру по адресу <адрес> (л.д.5). Пункт 3.4. указанного договора предусматривает вознаграждение исполнителю в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно статьям 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из доказательств, представленных истцом, следует, что истец исполнил договор, а именно нашел покупателя ФИО1, которому в итоге была продана квартира. Данные обстоятельства подтверждены: актом показа квартиры (л.д.6), Свидетельствами о государственной регистрации права собственности (л.д.7, 8, 10), Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество (л.д.9, 51).

Суд отвергает доводы ответчика, что истец оказал ему услуги ненадлежащего качества, так как они не подтверждены какими-либо доказательствами. Также суд отвергает доводы ответчика, что она не была извещена о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, так как она сама объяснила в судебном заседании, что была извещена о судебном заседании по телефону.

Поскольку Лобачева О.А. не оплатила ООО "Лекс-Сервис" оказанную услугу по договору в размере <данные изъяты> рублей, постольку она без установленных оснований сберегла имущество за счет ООО "Лекс-Сервис" и обязана возвратить последнему неосновательно сбереженное имущество (неосновательное обогащение) в виде денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, суд считает исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Также суд считает, что мировой судья правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы мирового судьи, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нарушений или неправильного применения норм материального права или норм процессуального права мировым судьей не допущено.

Вместе с тем, суд считает, что в резолютивной части решения мирового судьи указан неправильный размер взысканных денежных сумм и в этой части решение должно быть изменено, а именно: необходимо взыскать с Лобачевой О.А. в пользу ООО "Лекс-Сервис" неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 и 329 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка №7 Тракторозаводского района города Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в части размера взысканных денежных сумм изменить.

Взыскать с Лобачевой О.А. в пользу ООО "Лекс-Сервис" неосновательное обогащение в размере <данные изъяты> рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, а всего взыскать <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей.

В остальной части указанное решение оставить без изменения, апелляционную жалобу Лобачевой О.А. без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий