ОПРЕДЕЛЕНИЕ 08 августа 2012 г. судьи Сапрыкиной Н.И. при секретаре Козявкиной Ю.М. рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № «Юбилейный» на решение мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № «Юбилейный» к Романенко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения, УСТАНОВИЛ: Истец Садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № «Юбилейный» (далее СНТ «Тракторосад № «Юбилейный») обратился в суд с иском к Романенко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. В обоснование заявленных требований указал, что ответчик является собственником земельного участка № по ул.<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., который расположен в границах данного товарищества. Ответчик, осуществляя садоводство в индивидуальном порядке мер к заключению договора о порядке пользования объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования СНТ при ведении садоводства в индивидуальном порядке не приняла, несмотря на направленный в ее адрес проект договора, оплату за пользование объектами инфраструктуры, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ., не внесла, в связи с чем, неосновательно обогатилась на сумму <данные изъяты> руб. Эту сумму, а также проценты за пользование чужими денежными средствами просит взыскать с ответчика. Решением мирового судьи судебного участка № 6 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований СНТ «Тракторосад № «Юбилейный» отказано. Истец СНТ «Тракторосад № «Юбилейный» с принятым мировым судьей решением не согласился, представил апелляционную жалобу в соответствии с которой просит решение отменить и принять по делу новое решение. В обоснование жалобы представитель истца указал, что ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания членов Товарищества утверждена форма договора на пользование инфраструктурой Товарищества и другим имуществом общего пользования с садоводами, осуществляющими садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке. Решениями общих собраний в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах установлен размер платы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования. Проекты соглашений о порядке пользования объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ г.г. направлялись ответчику, поскольку членом Товарищества она не является и ведет садоводство в индивидуальном порядке. Однако ответчик мер к заключению Договора не приняла, при этом решения общих собраний, условия Договора и Соглашений не оспорила. Невнесение ответчиком платы за пользование объектами инфраструктуры является неосновательным обогащением и подлежит взысканию с ответчика, уклонение ответчика от уплаты платежей за пользование объектами инфраструктуры подрывает финансовую основу некоммерческой организации. Полагают, что имеющееся у ответчика право собственности на земельный участок расположенный на территории Товарищества, свидетельствует о том, что ответчик пользуется земельным участком, так как в соответствии с действующим законодательством право собственности на земельный участок, представляет собой возможность лица владеть, пользоваться и распоряжаться землей свободно, по своему усмотрению в соответствии с законодательством, способами не нарушающими прав третьих лиц и не наносящими вреда окружающей природной среде. Тот факт, что ответчик в настоящее время не использует имеющейся у нее на праве собственности земельный участок основанием для отказа в удовлетворении исковых требований явиться не могло, увеличение кадастровой стоимости земли в Товариществе за квадратный метр с <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп в ДД.ММ.ГГГГ году до <данные изъяты> руб<данные изъяты> коп в ДД.ММ.ГГГГ году связано с коммерческой привлекательностью Товарищества с наличием объектов инфраструктуры СНТ и представлением собственникам земельных участков пользоваться этими объектами. Представитель истца Русанова Н.В. в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала, исковые требования поддержала. Ответчик Романенко В.Н. в судебное заседание не явилась, извещена. Суд, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, находит решение мирового судьи обоснованным, а доводы апелляционной жалобы не обоснованными и не подлежащими удовлетворению. В силу положений абз.1 п.2ст. 8 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при этом они вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке (абз2 п.2 ст.8 Закона). Согласно абз. 3 п.2 ст. 8 Закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения (абз 4 п.2 ст.8 ФЗ N 66-ФЗ). Согласно правовой позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 17.12.2009 года N 1662-0-0, положения абзаца первого пункта 2 статьи 8 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", рассматриваемые в системном единстве с положениями абзаца третьего того же пункта и закрепляющие право граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользоваться определенным имуществом некоммерческого объединения, а также условия и порядок реализации этого права, включая судебные гарантии, призваны обеспечить справедливый баланс индивидуальных и коллективных интересов в данной сфере общественных отношений. Ответчик Романенко В.Н. является собственником земельного участка №,№ по ул<адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного в СНТ «Тракторосад № «Юбилейный». Членом СНТ «Тракторосад № «Юбилейный» Романенко В.Н. не является. Каких либо договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения «Тракторосад № Юбилейный» Романенко В.Н и СНТ «Тракторосад № «Юбилейный» не заключали. В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств того, что Романенко В.Н, фактически пользуется объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования СНТ «Тракторосад № «Юбилейный» истцом не представлено. Оснований для переоценки выводов мирового судьи о том, что Романенко В.Н. длительное время, в том числе и в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, фактически принадлежащим ей земельным участком и объектами инфраструктуры не пользовалась у суда не имеется. Указанные выводы мирового судьи основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах. По смыслу абзаца 1 пункта 2 статьи 8 ФЗ от 15.04.1998г. №66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения является правом, а не обязанностью гражданина, ведущего садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке. При таких обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат, поскольку оснований обязать Романенко В.Н. нести расходы за пользование объектами инфраструктуры и имуществом общего пользования садоводческого товарищества не имеется, а доводы истца, изложенные в апелляционной жалобе, о наличии у Романенко В.Н. обязанности об оплате предоставленной ей СНТ «Тракторосад № «Юбилейный» возможности пользоваться созданными объектами инфраструктуры и общим имуществом товарищества, независимо от их фактического использования, являются не состоятельными и основаны на неправильном толковании нормы материального права. При таких обстоятельствах решение мирового судьи должно быть оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца без удовлетворения. Руководствуясь ст. ст. 327-329 ГК РФ, суд ОПРЕДЕЛИЛ: Решение мирового судьи судебного участка №6 Тракторозаводского района г.Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Садоводческого некоммерческого товарищества «Тракторосад № «Юбилейный» к Романенко В.Н. о взыскании неосновательного обогащения оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества Тракторосад № «Юбилейный» - без удовлетворения. Определение вступает в законную силу со дня его принятия.