11-44/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ (резолютивная часть) 23 апреля 2012 года город Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Федосовой Г.В., при секретаре Хибатуллиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гордиенко А.М., частное представление Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска С.В. Любимова на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Гордиенко А.М. к ООО «ЖЭУ-16» о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Гордиенко А.М., а также частное представление Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска. Председательствующий Г.В. Федосова 11-44/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 23 апреля 2012 года город Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска, в составе: председательствующего судьи Федосовой Г.В., при секретаре Хибатуллиной И.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Гордиенко А.М., частное представление Прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска С.В. Любимова на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Гордиенко А.М. к ООО «ЖЭУ-16» о возмещении ущерба У С Т А Н О В И Л: Прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска в интересах Гордиенко А.М. обратился в суд с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЖЭУ -16» <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек. Свои требования мотивировал тем, что ненадлежащее исполнение ООО «ЖЭУ-16» своих обязанностей, повлекло причинение ущерба Гордиенко А.М. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска Дубинским Д.Р. от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена ответчика ООО «ЖЭУ-16» на Киптилова А.В., материалы гражданского дела по иску Прокурора Тркторозаводского района г. Челябинска в интересах Гордиенко А.М. о взыскании задолженности были переданы по подсудности мировому судье судебного участка № 5 Тракторозаводского района г. Челябинска. С указанным определением мирового судьи о передачи дела по подсудности и замене ответчика, Гордиенко А.М., прокурор Тракторозаводского района г. Челябинска не согласились, обратились с частной жалоба, а прокурор с частным представлением, в которых просят определение отменить. В судебном заседании Гордиенко А.М. доводы своей частной жалобы поддержала, пояснив, что затопление квартиры № дома № по <адрес> в Тракторозаводском районе г. Челябинска произошло не по вине собственников квартиры №,а именно из-за ненадлежащего исполнения своих обязанностей ООО «ЖЭУ-16». Помощник прокурора Тракторозаводского района г. Челябинска в ходе судебного заседания пояснила, что замена ненадлежащего ответчика другим лицом возможна лишь, с согласия на то истца, а поскольку данных о надлежащем извещении Гордиенко А.М. нет, данное определение не законно и подлежит отмене. Представитель ответчика ООО «ЖЭУ-16» в судебное заседание не явился, извещен. Представили письменный отзыв на частную жалобу истца, в которой просят частную жалобу Гордиенко А.М. удовлетворить, а определение мирового судьи о замене ответчика и передаче дела по подсудности отменить. В судебное заседание третье лицо Киптилов А.В. не явился, извещен надлежащим образом. Суд, заслушав стороны, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что определение мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене в связи с нарушением норм материального и процессуального права. В соответствии со ст. 41 ГПК РФ суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. Как видно из материалов гражданского дела, а также из пояснений истицы, о дате рассмотрения дела - ДД.ММ.ГГГГ она извещена не была, судебную повестку она не получала. В силу ст. 113, 116 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судебная повестка, адресованная гражданину, вручается ему лично под расписку на подлежащем возврату в суд корешке повестки. Кроме того Гордиенко А.М. как материальный истец и прокурор как процессуальный истец не согласны с заменой ответчика, так как считают виновным в причинении вреда имуществу и связанным с этим оплатой стоимости причиненного ущерба соседу обслуживающую организацию - ООО «ЖЭУ-16». Также необходимо учесть, что не все исковые требования могут быть предъявлены исключительно к Киптилову А.В., так как в исковом заявлении содержится требование о взыскании расходов на оценку ущерба, причиненного квартире истца ненадлежащим исполнением ООО «ЖЭУ-16» возложенных обязанностей, и стоимость телеграммы - извещения ООО «ЖЭУ-16» о проведении оценки, которые связаны с ранее предъявленными и удовлетворенными мировым судьей судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска требованиями о взыскании причиненного ущерба и компенсации морального вреда. Оценивая в совокупности, исследованные по делу доказательства, принимая во внимание интересы сторон, суд приходит к выводу о том, что определение мирового судьи не законно и не обоснованно и подлежит отмене, а частная жалоба и частное представление удовлетворению. Руководствуясь ст.ст. 334-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд О П Р Е Д Е Л И Л: Частную жалобу Гордиенко А.М., а также частное представление <адрес> удовлетворить, определение мирового судьи судебного участка №3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ - отменить. Дело возвратить мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска. Председательствующий п/п Г.В. Федосова Копия верна, судья: