Дело № 11-103/2012 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ 20 сентября 2012 г. г. Челябинск Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе: председательствующего Сырова Ю.А., при секретаре Егоровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Крапивина И.В. на определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Крапивина И.В. к ООО "Спектр-Плюс" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Крапивин И.В. обратился к мировому судье судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска с исковым заявлением к ООО "Спектр-Плюс" о взыскании ущерба, причиненного затоплением, в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление возвращено Крапивину И.В. на основании пункта 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ, в связи с неподсудностью. Крапивин И.В., не согласившись с указанным определением мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска, обратился с частной жалобой, в которой просит определение мирового судьи отменить, ссылаясь на неправильное применение норм гражданского процессуального права. Исследовав письменные материалы дела, доводы частной жалобы, суд находит определение мирового судьи законным и обоснованным. В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду. В силу статьи 23 Гражданского процессуального кодекса РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: дела о выдаче судебного приказа; дела о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях; дела о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; иные возникающие из семейно-правовых отношений дела, за исключением дел об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, о лишении родительских прав, об ограничении родительских прав, об усыновлении (удочерении) ребенка, других дел по спорам о детях и дел о признании брака недействительным; дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей; дела об определении порядка пользования имуществом. Федеральными законами к подсудности мировых судей могут быть отнесены и другие дела. При объединении нескольких связанных между собой требований, изменении предмета иска или предъявлении встречного иска, если новые требования становятся подсудными районному суду, а другие остаются подсудными мировому судье, все требования подлежат рассмотрению в районном суде. В этом случае, если подсудность дела изменилась в ходе его рассмотрения у мирового судьи, мировой судья выносит определение о передаче дела в районный суд и передает дело на рассмотрение в районный суд. Споры между мировым судьей и районным судом о подсудности не допускаются. Согласно статье 24 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23,25,26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции. Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ), Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей либо Закон), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. На основании пункта 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (статьи 23, 24 ГПК РФ). Установив, что исковые требования Крапивина И.В. о компенсации морального вреда подсудны районному суду, мировой судья обоснованно вынес определение о возвращении искового заявления как поданного с нарушением пункта 2 статьи 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса РФ. Таким образом, нарушений норм процессуального права мировым судьей не допущено. Обжалуемое определение вынесено законно и обоснованно, оснований для его отмены не имеется. На основании изложенного и руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, О П Р Е Д Е Л И Л: Определение мирового судьи судебного участка № 3 Тракторозаводского района г. Челябинска от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Крапивина И.В. к ООО "Спектр-Плюс" о взыскании ущерба, компенсации морального вреда оставить без изменения, частную жалобу Крапивина И.В. - без удовлетворения. Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Председательствующий Ю.А.Сыров