Дело № 2-1042/2010Решение
Именем Российской Федерации
«19» мая 2010 года г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Горлач Б.Н.,
при секретаре Харасовой Д.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседание гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Б.» к Сизоненко А.С. о взыскании задолженности, расторжении договора, об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество «Б.» (далее ОАО «Б.») обратилось в суд с иском к Сизоненко А.С. (с учетом заявления об увеличении цены иска на 19.05.2010) о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредиту (с учетом досрочного возврата) в сумме 173 187,14 руб., процентов за пользование кредитом - 4 512,83 руб. и 19 471,59 руб., неустойки за нарушение сроков внесения платежей - 2 640,99 руб., неустойки (штрафной) за невыполнение обязанности по представлению в банк документов, подтверждающих страхование заложенного имущества, - 9 117 руб., судебных расходов - 9 177,91 руб.
В обоснование требований истец указал, что 15.08.2007 между сторонами заключен кредитный договор Номер обезличен по условиям которого истец предоставил Сизоненко А.С. кредит в сумме 435 681,00 руб., под 11,5% годовых, на срок до 17.07.2010; Сизоненко А.С. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им ежемесячными платежами. Своевременный и полный возврат кредита обеспечен залогом приобретаемого транспортного средства - автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет белый, шасси (рама) ....
В судебном заседании представитель истца Призант Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме по основания, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Сизоненко А.С., не оспаривая факта заключения с истцом кредитного договора, договора залога, их условий, факта получения обусловленных договором денежных средств, факта неисполнения обязательств по ежемесячному внесению платежей, а также обязательств по страхованию заложенного транспортного средства и представлению истцу подтверждающих документов, с требованиями в части взыскания неустойки, начисленной по ставке 29 процентов годовых не согласился, указав, что эти требования противоречат условиям договора.
Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, находит требования подлежащими частичному удовлетворению.
На основании положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно ст.ст. 810, 809 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.
На основании ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (п. 1 ст. 330 ГК РФ).
В судебном заседании установлено следующее.
15.08.2007 между ОАО «Б.» (кредитор) и Сизоненко А.С. (заемщик) заключен кредитный договор Номер обезличен л.д. 16), согласно которому Банк предоставил Сизоненко А.С. кредит в сумме 435 681,00 руб. на срок до 17.07.2010 под 11,5% годовых, а Сизоненко А.С. обязан возвратить полученный кредит и уплатить процент за пользование им. Кредит предоставляется путем перечисления кредитором денежных средств на банковский счет заемщика. Погашение кредита производится ежемесячными платежами, включающими как сумму основного долга, так и начисленные проценты, в соответствии с согласованным графиком л.д. 20), начиная с 17 августа 2007 года.
Договором предусмотрено право банка (пункт 5.4.4) в случае изменения ставки рефинансирования Центрального Банка РФ в одностороннем порядке изменить размер процентов за пользование кредитом.
Пунктом 3.6 кредитного догвоора предусмотрена обязанность заемщика уплатить банку проценты за пользование кредитом по ставке 23% годовых в случае несвоевременного возврата кредита.
Пунктом 6.3 договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом в виде неустойки в размере 0,3% за каждый день просрочки.
Пунктом 6.1 договора предусмотрена ответственность заемщика за не выполнение предусмотренной пунктом 5.2.8. обязанности представлять в банк документы, подтверждающие страхование автотранспорта, приобретенного на средства, предоставленные заемщику по договору, в размере 300 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу на день платежа.
Факт получения обусловленных договором денежных средств и приобретения автомобиля ответчиком не оспаривается.
Надлежащее исполнение заемщиком возникших из кредитного договора обязательств обеспечено залогом приобретенного транспортного средства - автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет белый, шасси (рама) ..., что подтверждается договором залога л.д. 24).
Истцом реализовано предусмотренное пунктом 5.4.4. договора право и с 17.08.2009 размер процентов по договору увеличен до 14,5% годовых. По исполнения возложенной договором обязанности истец направил ответчику 01.07.2009 уведомление об изменении размера процентов л.д. 21), новый график платежей л.д. 22), расчет стоимости кредита л.д. 23).
Кроме того, истцом с этой же даты увеличена ставка процентов (с 23 до 29), предусмотренных 3.6 договора.
Ответчик, как следует из его объяснений, при изменении истцом размера процентов, расторжения договора не потребовал, а фактически принял измененные условия договора.
В нарушение принятых по договору обязательств заемщик несвоевременно вносил ежемесячные платежи в счет уплаты процентов и погашения основного долга, что подтверждается представленным расчетом и не оспаривается ответчиком.
Поскольку очередные платежи заемщиком по кредитному договору не внесены, то требования истца в соответствии п. 2 ст. 811 ГК РФ, согласно которому если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, являются обоснованными.
На 19.05.2010, как следует из расчета на эту дату, задолженность заемщика по кредитному договору складывается из: просроченной задолженности по кредиту - 148 291,13 руб., остатка кредита (досрочный возврат) - 24 896,01 руб., процентов за пользование кредитом - 4 512,83 руб., процентов, начисленных истцом по ставке 23% и 29%, - 19 471,59 руб., неустойка за несвоевременную уплату процентов - 2 640,99 руб.
Расчет задолженности по основному долгу произведен исходя из фактических денежных средств, внесенных истцом в счет возврата долга, исходя из фактического периода пользования денежными средствами и в соответствии с условиями договора. Доказательств погашения основного долга в большем размере ответчиком суду не представлено.
Что касается начисления истцом процентов за пользование кредитом до 16.08.2009 по ставке 11,5% годовых, с 17.08.2009 по ставке 14,5% годовых, то их расчет истцом также произведен в соответствии с условиями заключенного кредитного договора. Право в одностороннем порядке изменять размер процентов в случае изменения ставки рефинансирования предусмотрено договором сторон, заключенным до внесения соответствующих изменения в Федеральный закон «О банках и банковской деятельности».
В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ от 08.10.1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Поскольку начисление процентов на основной долг пункт 3.6 договора связывает с нарушением заемщиком обязательств по своевременному возврату кредита, то разница между предусмотренной договором ставкой процентов и ставкой процентов установленных пунктом 3.6 договора следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ.
Право в одностороннем порядке изменять такие проценты ни договором, ни действующим законодательством не предусмотрено, следовательно, повышение предусмотренных пунктом 3.6 процентов с 18.08.2009 до 29% годовых незаконно.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что до 17.08.2009 по просроченному основному долгу начисляется неустойка в размере 11,5% годовых (23% - 11,5%), а с 18.08.2009 - по ставке 8,5% годовых (23% - 14,5%).
Из расчета истца (на 19.05.2010) следует, что до 17.08.2010 истцом начислено 679,93 руб. (214,80 + 465,13) предусмотренных пунктом 3.6 договора процентов (по ставке 23%). Учитывая определенную договором ставку (11,5%) половину от этой суммы составляют проценты за пользование кредитом (339,97 руб.), а половину - неустойка за несвоевременную уплату кредита.
Проценты, подлежащие начислению за пользование кредитом с 18.08.2009 до 19.05.2010 составят 9395,83 руб. из следующего расчета:
- с 18.08.2009 по 17.09.2009: 36 258,86 руб. (просроченная задолженность по основному долгу) х 14,5% : 365 дн. х 31 день = 446,53 руб.;
- с 18.09.2009 по 19.10.2009: 48 706,89 х 14,5% : 365 х 32 = 619,18 руб.;
- с 20.10.2009 по 17.11.2009: 61 154,92 х 14,5% : 365 х 29 = 704,54 руб.;
- с 18.11.2009 по 17.12.2009: 73 602,95 руб. х 14,5% : 365 х 30 = 877,19 руб.;
- с 18.12.2009 по 18.01.2010: 86 050,98 руб. х 14,5%:365 х 32 = 1 093,91 руб.;
- с 19.01.2010 по 17.02.2010: 98 499,01 руб. х 14,5%:365 х 30 = 1 173,89 руб.;
- с 18.02.2010 по 17.03.2010: 110 947,04 руб. х 14,5%:365х28 = 1 234,10 руб.;
- с 18.03.2010 по 19.04.2010: 123 395,07 руб. х 14,5%:365х33 = 1 617,66 руб.;
- с 20.04.2010 по 17.05.2010: 135 843,10 руб. х 14,5%:365х28 = 1 511,02 руб.;
- с 18.05.2010 по 19.05.2010: 148 291,13 руб. х 14,5%:365х2 = 117,82 руб.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать процентов по договору в сумме 14 248,63 руб. из следующего расчета: 4 512,83 руб. + 339,97 руб. + 9 395,83 руб.
Что касается требований о расторжении кредитного договора, то суд не находит оснований для его расторжения в судебном порядке, поскольку из представленных доказательств следует, что договор уже расторгнут истцом с 11.01.2010 в соответствии с пунктом 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации и на основании пункта 5.4.1.4. договора, статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и направленного уведомления, содержащего дату расторжения л.д. 35) в одностороннем порядке, о чем свидетельствует также изложенная в исковом заявлении л.д. 5) позиция истца о том, что банк воспользовался предоставленным ему п.2 ст.811 ГК РФ правом и потребовал от ответчика досрочно возвратить всю сумму кредита.
В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.
Поскольку кредитный договор расторгнут истцом в одностороннем порядке, то начисление истцом после расторжения договора предусмотренной этим договором неустойки противоречит закону, так как возникшее из договора обязательство прекращено в связи с расторжением договора (п. 1 ст. 407, п. 2 ст. 453 ГК РФ). Учитывая изложенное, требования истца в части взыскания предусмотренной договором неустойки, как за нарушение срока возврата основного долга (по ставке 8,5% годовых), так и за нарушение срока уплаты процентов (0,3% за каждый день просрочки), подлежат удовлетворению в сумме, начисленной до даты расторжения договора (до 11.01.2010).
Из расчета истца видно, что неустойка за несвоевременную уплату процентов, начисленная до 11.01.2010, составит 1528,17 руб.
Неустойка за нарушение сроков возврата основного долга составит 2052,92 руб. из следующего расчета:
- с 18.08.2009 по 17.09.2009: 36 258,86 руб. (просроченная задолженность по основному долгу) х 8,5% : 365 дн. х 31 день = 261,76 руб.;
- с 18.09.2009 по 19.10.2009: 48 706,89 х 8,5% : 365 х 32 = 362,97 руб.;
- с 20.10.2009 по 17.11.2009: 61 154,92 х 8,5% : 365 х 29 = 413,01 руб.;
- с 18.11.2009 по 17.12.2009: 73 602,95 руб. х 8,5% : 365 х 30 = 514,21 руб.;
- с 18.12.2009 по 11.01.2010: 86 050,98 руб. х 8,5%:365 х 32 = 500,98 руб.
Всего с ответчика в пользу истца следует взыскать неустойку за нарушение срока уплаты основного долга - 2 392,89 руб. (2 052,92 руб. + 339,97 руб.), неустойку за нарушение срока уплаты процентов - 1 528,17 руб.
Кроме того, ответчиком, как следует из его объяснений, не выполнены условия договора, предусматривающие обязанность заемщика страховать приобретенное транспортное средство и представлять в банк документы, подтверждающие страхования. В связи с чем требования истца о взыскании предусмотренной договором штрафной неустойки за невыполнение этой обязанности подлежат удовлетворению из следующего расчета: 300 х 30,39 руб. = 9 117 руб.
Общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составит 200 473,83 руб. из следующего расчета: основной долг 173 187,14 руб. плюс проценты за пользование кредитом 14 248,63 руб. плюс неустойка за нарушение срока уплаты основного долга 2392,89 руб. плюс неустойка за нарушение срока уплаты процентов 1528,17 руб. плюс неустойка за невыполнение обязанности по представлению в банк документов, подтверждающих страхование заложенного имущества, 9117 руб.
Одновременно суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований, превышающих указанную сумму.
Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора, суд не усматривает.
Учитывая изложенное суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания на заложенное согласно договору о залоге имущество.
Согласно п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом о залоге, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п. 10 ст. 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге» от 29.05.1992 №2872-1 начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
Согласно представленной истцом выписке из отчета №23-03/217 л.д. 77 обор.) следует, что рыночная стоимость заложенного автомобиля составляет 257 000 руб. Ответчиком эта стоимость не оспорено, доказательств иной стоимости не представлено, поэтому суд полагает возможным установить начальную продажную цену имущества на основании представленной выписки.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца следует взыскать уплаченную при обращении с иском в суд государственную пошлину в сумме 9177,91 руб.
На основании изложенног, руководствуясь ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Сизоненко А.С. в пользу Открытого акционерного общества «Б.», ... по договору Номер обезличен заключенному 15.08.2007 по состоянию на 19.05.2010: сумму основного долга 173 187,14 руб., проценты за пользование кредитом - 14 248,63 руб., неустойку за нарушение срока уплаты основного долга - 2 392,89 руб., неустойку за нарушение срока уплаты процентов - 1 528,17 руб., неустойку за невыполнение обязанности по представлению в банк документов, подтверждающих страхование заложенного имущества, - 9 117 руб., судебные расходы в сумме 9177,91 руб., а всего 209 651 (двести девять тысяч шестьсот пятьдесят один) руб. 74 коп.
Обратить взыскание на заложенное транспортное средство - автомобиль ..., Дата обезличена года выпуска, идентификационный номер (VIN) Номер обезличен, модель, № двигателя Номер обезличен, цвет белый, кузов (кабина, прицеп) № отсутствует, шасси (рама) ..., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость цену 257 000 (двести пятьдесят семь тысяч) руб.
Открытому акционерному обществу «Б.» в удовлетворении остальной части требований отказать.
На решение может быть подана кассационная жалоба в Челябинский областной суд через суд, принявший решение, в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий: