Дело № 2-2278/2010
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 сентября 2010 г. г. Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего Дмитриевой Е.Г.,
при секретаре Гузаировой А.И.,
с участием представителя заявителя Горошко Е.О., представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чернушевич М.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Овчаренко Н.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области,
У С Т А Н О В И Л:
Овчаренко Н.Г. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП УФССП по Челябинской области ФИО1 от Дата обезличенаг. о наложении запрета на производство каких-либо действий, связанных с отчуждением 1/3 доли в квартире по адресу: .... В обоснование требований указал, что указанная квартира является единственным жильем и на нее не может быть обращено взыскание. О данном постановлении узнала 12 июля 2010 г., когда обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области, в связи с чем просит восстановить срок его обжалования.
В судебное заседание Овчаренко Н.Г. не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания, просила рассматривать дело в ее отсутствие л.д.71).
Представитель заявителя Горошко Е.О. в судебном заседании настаивает на удовлетворении заявленных требований.
Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Чернушевич М.А. в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать, заявила о пропуске Овчаренко Н.Г. обращения в суд.
Представители заинтересованных лиц Тракторозаводского РОСП г. Челябинска, Межрайонного специализированного отдела судебных приставов по особо важным исполнительным производствам в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного заседания, просили о рассмотрении дела в их отсутствие л.д.31, 69).
Заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд находит требования Овчаренко Н.Г. не подлежащими удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что на основании исполнительного листа Номер обезличенг., выданного ... судом г. Челябинска Дата обезличенаг., исполнительного листа Номер обезличен, выданного ... судом г. Челябинска Дата обезличенаг., судебным приставом-исполнителем Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1 возбуждены исполнительные производства, которые постановлением от Дата обезличена г. объединены в сводное исполнительное производствоНомер обезличен л.д.16,36).
Постановлением судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского РОСП г.Челябинска ФИО1 от Дата обезличенаг. Овчаренко Н.Г. запрещено производить какие-либо действия, связанные с отчуждением 1/3 доли в однокомнатной квартире по адресу: ... л.д.15).
В журнале регистрации исходящей корреспонденции имеется отметка о направлении данного постановления Овчаренко Н.Г., однако в представленной суду выписке из журнала отсутствует дата направления постановления л.д.32-33).
Доказательств получения данного постановления Овчаренко Н.Г. по почте в судебное заседание не представлено л.д.70).
Как пояснила заявитель, об оспариваемом постановлении она узнала 12 июля 2010 г., когда обратилась в Управление Росреестра по Челябинской области, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 12 июля 2010г. л.д.6).
С заявлением в суд Овчаренко Н.Г. обратилась 20 июля 2010 г. л.д.2).
При таких обстоятельствах десятидневный срок обжалования постановления следует признать пропущенным по объективным, не зависящим от заявителям причинам и восстановить его.
Между тем допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения закона в судебном заседании не установлено.
В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.
Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.
В соответствии с пунктом 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его часть), принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности, если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.
Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования и других факторов.
Арест на имущество должника применяется в качестве обеспечительной меры, то есть с целью сохранить в собственности должника ликвидное имущество, при этом оспариваемое постановление не запрещает должнику пользоваться арестованным имуществом.
Наложение ареста на имущество должника не свидетельствует об обращении взыскания на это имущество. Как следует из пояснений представителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, взыскание на имущество Овчаренко Н.Г. - 1/2 долю в праве собственности на квартиру ... дома № ... по ... не обращалось, то есть имущество не было изъято и передано на принудительную реализацию.
Таким образом, доводы заявителя о том, что указанная квартира является единственным для него жилым помещением, не являются основанием для удовлетворения заявленных требований, поскольку взыскания на жилое помещение судебным приставом не обращалось. Наложение ареста на регистрационные действия в отношении квартиры (доли) не препятствует Овчаренко Н.Г.и членам ее семьи пользоваться данным жилым помещением. Вопрос о допустимости обращения взыскания на имущество должника подлежит разрешению при самом обращении взыскания, но не при наложении ареста на имущество должника.
Основанием для признания незаконными ненормативных актов органов государственной власти и их должностных лиц, как следует из системного толкования статьей 13 Гражданского кодекса РФ и статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, является одновременное несоответствие оспариваемых актов закону или иному нормативному акту и нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя.
Совокупности таких обстоятельств в судебном заседании не установлено, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198, 258 Гражданского процессуального кодекса РФ,
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении требований Овчаренко Н.Г. о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Тракторозаводского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области от Дата обезличена г. о наложении запрета на отчуждение объекта недвижимости - отказать.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд г.Челябинска.
Председательствующий Е.Г.Дмитриева